Решение № 12-29/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга 07 февраля 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Подлевских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

24 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение медицинским работником не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н. В отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, однако отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования не проводилось. В нарушение требований Инструкции заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения медицинским работником сделано исключительно на основании клинических признаков опьянения. В связи с тем, что постановление им получено 24 декабря 2018 года, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитник Подлевских Н.В. доводы, указанные в жалобе, подтвердили и попросили постановление мирового судьи от 24 декабря 2018 года отменить.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренном ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что копию постановления от 24 декабря 2018 года ФИО1 получил 24 декабря 2018 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года поступила в Можгинский районный суд 09 января 2019 года. Следовательно, ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года направил в суд в установленный срок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения (Далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 02 сентября 2018 года в 11 час. 18 мин. у дома <***> Можги Удмуртской Республики, управлял транспортным средством марки «<***> 2101», государственным регистрационным знаком №***, в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом №*** об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 02 сентября 2018 года;

- протоколом №*** об отстранении от управления транспортным средством от 02 сентября 2018 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта;

- протоколом №*** о задержании транспортного средства марки «<***>», государственным регистрационным знаком №***;

- актом №*** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией к нему, из которых следует, что на основании проведенного алкотектором Юпитер измерения выдыхаемого воздуха у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом №*** о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием результатом освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования №*** от 02 сентября 2018 года, согласно которого усматривается, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ДПС С.Д.М., в котором изложены обстоятельства аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- видеозаписью с процедурой отстранения от управления ТС, освидетельствованием на состояние опьянения.

Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушением действующего законодательства, не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В данном случае обязанности у должностного лица, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в проведении химико-токсикологического исследования биологического объекта, не имеется.

При таких обстоятельствах вина ФИО1, выразившаяся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Шуравин А.А.