Приговор № 1-15/2026 1-80/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-15/2026

УИД 24RS0038-02-2025-000781-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 27 января 2026 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Петяковой Т.Л., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Королевой О.Н., предъявившей удостоверение № 1941 и ордер № АА 0484, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО2 №1, при секретаре судебного заседания Полуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2026 (12501040091000216) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в начале сентябре 2025 года, точное время и дата судом не установлены, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в <адрес>, принадлежащей матери ФИО1 В ходе совместного распития спиртного, Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что на счет имеющейся у него при себе банковской карты ПАО «Сбербанк» поступили пенсионные выплаты. В результате чего, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Так, находясь в веранде вышеуказанного дома, в начале сентября 2025 года, реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и оставленные без внимания, банковскую карту <данные изъяты> и сотовый телефон Потерпевший №1, посредством мобильного приложения <данные изъяты> получил доступ в личный кабинет Потерпевший №1, путем ввода кода смс подтверждения.

06 октября 2025 года в 17 часов 19 минут ФИО1, находясь на неустановленной улице в <адрес>, имея доступ в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении <данные изъяты>, с помощью своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 28 апреля 2012 года в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> произвел перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на принадлежащий ему банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № <данные изъяты> в <адрес>.

Таким образом, в результате своих преступных действий 06 октября 2025 года ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 28 апреля 2012 года в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Похищенными денежными средства ФИО1 распорядился в своих личных корыстных целях.

ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, размер ущерба, причиненного кражей, не оспаривает. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им в ходе проведения предварительного расследования подтвердил, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- исследованными судом показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 107-110, 111-113, 123-126), согласно которым, в начале сентября 2025 года, в один из дней в районе 12 часов дня, он с Потерпевший №1 находился в гостях у матери ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 вытащил свою банковскую карта <данные изъяты> № и сообщил, что на данную карту приходит его пенсия в размере около 18000 рублей два раза в месяц. Спустя какое-то время у них закончилось спиртное, Потерпевший №1 пошёл в магазин, при этом оставил вышеуказанную банковскую карту и свой мобильный телефон на кухонном столе в веранде дома. Тогда ФИО1 решил похитить денежные средства с данной банковской карты. После того, как Потерпевший №1 вышел из дома, он взял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> №, после чего на своём мобильном телефоне марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета зашёл в мобильное приложение <данные изъяты> и, используя номер банковской карты Потерпевший №1 №, осуществил вход, который подтвердил кодом, поступившим его мобильный телефон. СМС-сообщение с кодом подтверждения на его телефоне он сразу же удалил. Когда ему удалось попасть в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении, то увидел, что на его банковской карте находится примерно 6000 рублей. У него в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты> №, привязанная к потерянному абонентскому номеру № и к банковскому счёту №. Тогда у него был доступ к мобильному приложению ВТБ-банка, но в настоящее время в связи с утерей сим-карты и удалённости расположения отделения ВТБ-банка мобильного банка у него сейчас нет. Так как в тот момент денежные средства у него были, то он не стал переводить. Затем он положил мобильный телефон Потерпевший №1 и его банковскую карту туда, где они находились ранее. 06.10.2025 примерно в обеденное время он на улице встретил Потерпевший №1 и вспомнил, что тот ему должен денежные средства в размере 500 рублей, которые Потерпевший №1 у него занимал более 3-х месяцев назад и не вернул. На что Потерпевший №1 сказал, что в настоящее время денег у него нет, долг он отдать не может. После этого у них произошла словесная перепалка, в результате которой проблему они не решили и разошлись. Когда он шёл домой, то примерно в начале 18 часов зашёл в мобильное приложение <данные изъяты> на своём мобильном телефоне, где находился личный кабинет Потерпевший №1. Когда он зашёл, то увидел, что у Потерпевший №1 на банковской карте находится примерно 6000 рублей. Он понял, что Потерпевший №1 ему соврал, что у него нет денег. Тогда, он (ФИО1) перевёл денежные средства в сумме 4000 рублей с банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1 на свою банковскую карту <данные изъяты>, посчитав их в качестве возмещения долга с процентами. Он знал, что данное деяние является преступлением, но думал, что Потерпевший №1 кражу денежных средств не заметит. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно 06.10.2025 года в 18 часов 42 минуты в магазине «Кедр 2» осуществил покупку на 1005 рублей, что именно он покупал не помнит.06.10.2025 года в 19 часов 04 минуты в магазине «Кедр 2» осуществил покупку на 853 рубля, что именно покупал не помнит. 06.10.2025 года в 19 часов 27 минут в магазине «Кедр 2» осуществил покупку на 275 рублей, что именно он покупал не помнит. 07.10.2025 года в 08 часов 52 минуты в магазине «Кедр 2» осуществил покупку на 1054 рубля, что именно он покупал не помнит. 07.10.2025 года в 12 часов 11 минут в магазине «Кедр 2» осуществил покупку на 800 рублей, что именно он покупал не помнит. Таким образом из похищенных у ФИО3 денежных средств в размере 4 000 рублей, 3 987 рублей он потратил на своё усмотрение в магазине «Кедр 2», расположенном по адресу: <адрес>, а также 14 рублей было у него снято с банковской карты в виде оплаты мобильному оператору. Материальный ущерб на сумму 4000 рублей он Потерпевший №1 возместил в полном объёме;

- показаниями законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2 №1 о том, что она работает начальником отдела опеки и попечительства совершеннолетних недееспособных граждан администрации Иланско – Нижнеингашского муниципального округа. Потерпевший №1, согласно заключению психиатрической экспертизы, страдает психическим заболеванием, при котором не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Близких родственников Потерпевший №1 не имеет. В связи с чем, на основании ст. 437 УПК РФ она (ФИО2 №1) представляет интересы Потерпевший №1. И.А. в суде. О совершенном в отношении Потерпевший №1 противоправном деянии узнала от органов ОМВД России по Нижнеингашскому району. В ходе предварительного следствия подсудимый в полном объеме возместил Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением;

- показания свидетеля ФИО4 о том, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 похитил деньги в сумме 4000 рублей у Потерпевший №1. Сын ей по данному факту ничего не рассказывал. С сыном она в хороших отношениях. Потерпевший №1 является их далёким родственником. Знает, что сын примирился с Потерпевший №1, загладил причиненный ему вред и у потерпевшего претензий к сыну нет. Сын ждет решения суда, чтобы уехать работать на вахту, на строительство;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3 о том, что она с августа 2025 года работает продавцом в магазине «Кедр 2», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 знает как жителя <адрес>. Он периодически приходит к ним в магазин за продуктами питания, расплачивается как банковской картой, так и наличными купюрами. В начале октября 2025 года ФИО1 также приходил, что конкретно приобретал не помнит. Какой именно банковской картой он расплачивался ей неизвестно, поток покупателей большой и всех не запоминала (л.д. 91-94);

исследованными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеингашскому району КУСП № 1831 от 06.10.2025, о том, что 06 октября 2025 года в 21 час 45 минут в ДЧ ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району поступило сообщение от ДЧ ОМВД России по Нижнеингашскому району о том, что сообщил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, что ФИО1 похитил с его банковской карты 4000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2025, в ходе которого осмотрен магазин «Кедр 2», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.10-19);

- протоколом выемки от 07.10.2025, согласно которому изъята выписка по платежному счету №, банковская карта <данные изъяты> №, фотография распечатанная с мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.10.2025, в ходе которого осмотрены выписка по платежному счету № от 28.04.2012 в период времени с 30.09.2025г. по 06.10.2025 г. В выписке имеются 3 операции: 1) 06.10.2025 г. в 12 часов 37 минут поступление 6 040,16 рублей в качестве меры социальной поддержки. 2) 06.10.2025 г. в 13 часов 19 минут списание и перевод 4000 рублей (остаток 2040,16) на банковский счёт банка <данные изъяты> №. 3) 06.10.2025 г. в 13 часов 23 минуты выдача наличных с помощью <данные изъяты>. Операция по карте № на сумму 2000 рублей (остаток 40,16). Осмотрены банковская карта <данные изъяты> №, карта именная «<данные изъяты>», имеется цифровое обозначение №. Платежная система банковской карты МИР. Осмотрена фотография мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, на экране которого имеется информация «Сообщение № 10.06.2025 17:20 счет № 13:19 перевод 4000 рублей <данные изъяты> Баланс: 2040,16» (л.д. 32-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковской карты <данные изъяты> №, выписки по платежному счету №, фотографии мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д. 38);

- протоколом обыска от 07.10. 2025, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета (л.д. 129-133);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2025, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>». При осмотре мобильного телефона обнаружено мобильное приложение <данные изъяты> в личном кабинете которого имеется следующая информация: Номер карты – №, карта действует до ДД.ММ.ГГГГ, владелец <данные изъяты>, на фото № 2 изображен чек транзакции 06.10.2025 17:19, а именно входящий перевод на сумму 4000 рублей от Потерпевший №1., счет зачисления №. При осмотре мобильного приложения <данные изъяты> обнаружен чек транзакции от 06.10.2025, 13:19 (МСК). При осмотре чека установлена следующая информация: <данные изъяты>», входящий перевод СБП от Потерпевший №1., статус-выполнено, дата операции – 06.10.2025 13:19 (МСК), счет зачисления №, отправитель - Потерпевший №1 Ф., банк отправителя – сбербанк, телефон отправителя, №, ID операции в СПБ – №, сумма операции – 4000 рублей (л.д. 137-144);

- постановлением от 07.10.2025 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (л.д. 145);

- протоколом осмотра документов от 16.11.2025, в ходе которого осмотрены ответ на запрос № 3307934 от 07.11.2025, где представлена информация о транзакциях, осуществляемых с банковского счёта <данные изъяты>, открытого Потерпевший №1 28.04.2025 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> № в период времени с 04.10.2025 г. по 10.10.2025 г. При осмотре установлено, что в выписке имеются 3 операции, имеющие значение для уголовного дела: 1) 06.10.2025 г. в 04 часа 00 минут зачислено по платёжному ордеру 6 040,16 рублей Красноярским головным отделением № 8646; 2) 06.10.2025 г. в 17 часов 19 минут 48 секунд списано 4000 рублей на банковский счёт банка <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1; 3) 06.10.2025 г. в 17 часов 23 минуты 33 секунды списано/выдача наличных в АТМ <данные изъяты> 2000 рублей. Ответ на запрос № от 15.11.2025 г. В ответе представлена выписка по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период времени с 05.10.2025 г. по 09.10.2025. Выписка по банковскому счёту №, БИК №, ИНН №, КПП №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ При осмотре выписки установлено, что значение для уголовного дела имеют следующие транзакции: 06.10.2025 г. в 13 часов 19 минут 51 секунду с банковского счета <данные изъяты> №, БИК №, принадлежащего Потерпевший №1 произошло зачисление денежных средств на общую сумму 4000 рублей; 06.10.2025 г. в 19 часов 04 минуты 02 секунды производилась оплата в магазине «КЕДР 2» на банковский счет №, БИК №, на общую сумму 853 рубля; 06.10.2025 г. в 18 часов 42 минуты 30 секунд производилась оплата в магазине «КЕДР 2» на банковский счет №, БИК №, на общую сумму 1005 рублей; 06.10.2025 г. в 19 часов 27 минут 43 секунды производилась оплата в магазине «КЕДР 2» на банковский счет №, БИК №, на общую сумму 275 рублей; 07.10.2025 г. в 08 часов 52 минуты 54 секунды производилась оплата в магазине «КЕДР 2» на банковский счет №, БИК №, на общую сумму 1054 рубля; 07.10.2025 г. 12 часов 11 минут 59 секунд производилась оплата в магазине «КЕДР 2» на банковский счет №, БИК №, на общую сумму 800 рублей; 09.10.2025 г. в 13 часов 51 минуту 19 секунд была произведена оплата мобильной связи по абонентскому номеру № на сумму 14 рублей. (л.д. 168-170);

- постановлением от 16.11.2025 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответов на запросы № 3307934 от 07.11.2025 года № от 15.11.2025 года (л.д. 171);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 04.12.2025, в ходе которой обвиняемый ФИО1, с участием защитника Королевой О.Н., с применением средств фотофиксации, указал на магазин «Кедр 2», расположенный по адресу: <адрес> где он распорядился по своему усмотрению денежными средствами, похищенными у потерпевшего Потерпевший №1, оплачивая покупки, прикладывая к терминалу бесконтактной оплаты свою банковскую карту <данные изъяты> (л.д. 172-177).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности и в их совокупности, не опровергнуты стороной защиты.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд не кладет в основу приговора в качестве доказательства виновности ФИО1 показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 63-65), поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у потерпевшего имеется психическое расстройство, лишающего его возможности правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которые полностью согласуются между собой, взаимодополняются в части изложения рассматриваемых событий, в том числе, с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, согласующимися с ними показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2 №1, показаниями свидетелей, с протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов (документов) и проверки показаний обвиняемого на месте, а также с другими приведенными письменными материалами дела, в связи с чем, сомнений не вызывает.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются подробными, последовательными, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Причин для оговора подсудимого законным представителем потерпевшего ФИО2 №1 и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления и довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самого ФИО1, но и его активные действия, как на завладение чужим имуществом, так и на распоряжение им, на преодоление препятствий при достижении результата.

Действия ФИО1 выразившиеся в безвозмездном, противоправном, тайном изъятии имущества (денежных средств), распоряжении похищенным по своему усмотрению, безусловно свидетельствуют о корыстной направленности его умысла.

При этом подсудимый, понимал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 187,195).

Согласно заключению комиссии экспертов №1157 от 14.11.2025, ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяние не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, все его действия носили целенаправленных и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время, он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для настоящего уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.153-156).

Изложенное приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который:

по месту жительства УУП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району характеризуется положительно (л.д. 199); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 187, 191); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, - не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных прихзнательных показаний об обстоятельствах совершения кражи и участия в проверке показаний на месте.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуются в целом положительно, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности осуществления ФИО1 трудовой деятельности и получения заработной платы или иного дохода, отсутствия у подсудимого заболеваний, препятствующих труду, нахождение подсудимого в настоящее время в процессе трудоустройства (о чём он и свидетель ФИО2 №2) пояснили суду, наличия у подсудимого имущества, отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно путем применения к подсудимому наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

В целях облегчения исполнения наказания, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, того, что ФИО1 не имеет возможности единовременно уплатить штраф, сторона защиты в прениях просит рассрочить уплату штрафа, то суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначив ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

В соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.145,146), возвращенный ФИО1 под ответственное хранение, принадлежит последнему и использовался им для совершения преступлений. Данных о том, что указанное имущество является для ФИО1 основным источником средств к существованию и его конфискация существенно негативно повлияет на условия жизни его семьи, не установлено.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей №, №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств: банковской карты <данные изъяты> №, выписки по платежному счету № от 28.04.2012, фотографии мобильного телефона марки «<данные изъяты>», ответов на запросы № 3307934 от 07.11.2025, № 29_16843272 от 15.11.2025, - разрешается по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение на предварительном следствии адвоката Королевой О.Н. в сумме 16749 рублей (л.д. 217), подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в силу ст.131,132 УПК РФ, так как оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, суду не представлено.

От услуг адвоката Королевой О.Н. подсудимый не отказывался, ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату, назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев, равными частями, с уплатой 10000 рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); р/с <***>, счет 03100643000000011900, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск; БИК 010407105; ОКТМО 04639160; КБК 18811603127010000140; УИН 18800315230822968193 (ФИО1).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца; в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей №, №, хранящийся у ФИО1, - конфисковать и обратить в доход государства;

- выписку по платежному счету № от 28.04.2012, фотографию мобильного телефона марки «<данные изъяты>», ответы на запросы № 3307934 от 07.11.2025, № 29_16843272 от 15.11.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту <данные изъяты>» №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему же по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 16749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей, сумму зачесть в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий