Приговор № 1-96/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело ........


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...... 26 июня 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ Н 067158 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

......... ФИО3, находясь на территории свалки расположенной в 1 км на юг, от окраины ......, без цели сбыта, для личного употребления, умышлено сорвал, т.е. незаконно приобрел, верхнюю лиственную часть дикорастущего растения «конопля», которая согласно заключению эксперта ........-э\с от ......... является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 9,5 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО3, осознавая, что незаконно приобрел и хранит вышеуказанное наркотическое средство марихуана в значительном размере, имея достаточно на то времени и возможность, добровольно не выдал незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство марихуана сотрудникам полиции, а упаковав его в бумажный сверток, продолжил хранить в хозяйственной постройке, во дворе домовладения расположенного по адресу: ......, ........, .......

......... в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в вышеуказанном домовладении, по месту жительства ФИО3 данный бумажный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством «марихуана», в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения, был обнаружен сотрудниками полиции отдела МВД России по .......

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Чернявского И.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Чернявский И.В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ...... ФИО2, не возражал относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый в ходе следственного действия, на месте совершенного преступления указал, где им были сорваны части растения конопля, то есть на место незаконного приобретения им наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на территории ......, главой администрации муниципального образования Полтавского сельсовета ...... ФИО4 характеризуется удовлетворительно, УУП и ПДН отдела МВД России ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО3, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО3 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО3 преступления, личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Назначаемое наказание ФИО3 в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить главе администрации муниципального образования Полтавского сельсовета .......

Контроль за исполнением наказания ФИО3 необходимо возложить на филиал ФКУ УФСИН России по .......

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис, общей массой 9,4 грамма; алюминиевую чашку с налётом темного цвета; фрагмент полимерной бутылки, в горлышке которой имеется изделие из фольги; пояснительные записки от смывов и срезов с ногтевых пластин с рук ФИО3 - необходимо уничтожить; CD-диск с видеозаписью принятия объяснения от ФИО3 хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО3 - поручить главе администрации муниципального образования Полтавского сельсовета .......

Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на филиал ФКУ УФСИН России по .......

Меру процессуального принуждения ФИО3 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство каннабис, общей массой 9,4 грамма; алюминиевую чашку с налётом темного цвета; фрагмент полимерной бутылки, в горлышке которой имеется изделие из фольги; пояснительные записки от смывов и срезов с ногтевых пластин с рук ФИО3 - уничтожить; CD-диск с видеозаписью принятия объяснения от ФИО3 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий