Приговор № 1-309/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-309/2017

№1-309/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитников адвокатов Ворониной В.Ф., Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору неправомерно завладели транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) мотоциклом «<данные изъяты>» идентификационный номер (vin) №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным в г.Мурманске в районе озера Среднее на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>; северной широты, <данные изъяты>; восточной долготы. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, договорившись о том, что ФИО1 будет управлять указанным мотоциклом, а ФИО2 - толкать мотоцикл, чтобы завести двигатель для осуществления неправомерной поездки.

Реализуя свой совместный преступный умысел в указанный период времени, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, находясь по указанному выше адресу, удерживая мотоцикл за руль, управлял им, а ФИО2 в это время толкал мотоцикл сзади и когда двигатель завелся, ФИО2 сел на заднее сиденье мотоцикла. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, неправомерно, то есть при отсутствии у них каких-либо прав на это, завладели, принадлежащим ФИО3 мотоциклом, и совершили на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного в районе озера Среднее <адрес><адрес> в г.Мурманске.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, защитников Воронину В.Ф. и Кудрявцева А.В., поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 суд, удостоверившись, что установленные законом условия, соблюдены, приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимых не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2, каждого по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, наличие у каждого смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (т.1 л.д.160), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание (т.1 л.д.181), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку отставаний в психическом развитии как у ФИО1, так и у ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, признает их по отношению к содеянному вменяемыми, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимых, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, трудовой занятости подсудимых, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде штрафа, которое обеспечит цели наказания, будет способствовать профилактике совершению преступлений, перевоспитанию. Определяя размер наказания суд принимает во внимание помимо смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимых, их имущественное положение, возможность получения ими заработной платы, глубокое раскаяние, послепреступный характер поведения, и учитывает дальнейшие планы подсудимых <данные изъяты>), мнение потерпевшего, который простил подсудимых, просил их строго не наказывать. <данные изъяты>

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранная подсудимым мера пресечения изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитников, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий