Решение № 12-273/2018 12-5/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-273/2018

№ 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 16 января 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Гавриловой С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией лампочки синего цвета.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку мировым судьей необоснованно не приняты во внимание его доводы о неправильной квалификации вмененного правонарушения, так как квалифицировать нарушение по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ можно только в случае единовременного нарушения двух, указанных требований: цвета огней и режима их работы, также не приняты во внимание доводы о нарушение процедуры изъятия световых приборов, а также о том, что его автомобиль снят с производства 17 лет назад, а согласно примечанию Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

В судебном заседание ФИО1 и его представитель доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили также учесть, что световые приборы, установленные на автомобиле, не оказывали какого-либо значительного негативного воздействия на других участников дорожного движения и не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1 его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливается за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, на передней части которой были установлены световые приборы с огнями синего цвета, чем нарушил п. 3.6 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (приложение к Основным положениям) "Правил дорожного движения".

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной изъятой лампочкой, фотоизображением транспортного средства с установленными на его передней части световыми приборами с огнями синего цвета, показаниями свидетеля - сотрудника ДПС ФИО4, данными в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> в обеденное время им была остановлена машина под управлением ФИО1, на передней части которой были установлены ходовые огни синего цвета. В отношении водителя был составлен протокол об административном, правонарушении, изъята одна лампочка. Режим работы огней он не проверял.

Оснований не доверять представленным сотрудниками полиции доказательствам, а также показаниям свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда оснований не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Доводы, указанные в жалобе ФИО1, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его автомобиль снят с производства и он имел право установить на него указанный источник света - является несостоятельным. Так, в соответствии с Примечанием к п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортных средствах, снятых с производства, действительно допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей, однако, при этом подразумевается установка только тех световых приборов, цвет огней и режим работы которых соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна относиться с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении охраняемых общественных отношений, либо наступлении в результате действий ФИО1 каких-либо вредных последствий, оказание в результате указанных действий значительного негативного воздействия на других участников дорожного движения, суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что действия ФИО1 не представляют существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений и приходит к выводу о возможности на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ - прекратить, объявив ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В.Гудков