Приговор № 1-101/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000703-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре Хохловой Ю.Г., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Цыренжапова А.Б.,

защитника – адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, действующего по назначению,

потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО11 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, подчиненного МВД, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. В своей профессиональной деятельности ФИО14. руководствуется должностным регламентом оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4, (далее по тексту - Должностной регламент), с которым ФИО15 ознакомлен. В соответствии с п. 1.1. Должностного регламента, ФИО16 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Бурятия, Федеральным Законом РФ «О полиции». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ (далее - Федеральный закон «О полиции»), ФИО13. обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», ФИО17. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», ФИО18. обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 2.13 Должностного регламента, ФИО22. имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с ФЗ РФ «О полиции». В соответствии с п. 3.5 Должностного регламента, ФИО21. обязан выявлять, пресекать и раскрывать преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие, носящие серийный характер, вызвавшие повышенный общественный резонанс, в том числе прошлых лет, совершаемые на обслуживаемой территории. В соответствии с п. 3.19. Должностного регламента ФИО23 обязан осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел. В соответствии с п. 3.29 Должностного регламента ФИО27. обязан дежурить в составе следственно-оперативной группы. В соответствии с графиком дежурств личного состава ОМВД России по <адрес>, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО4, старший оперуполномоченный ФИО24. находился на дежурстве в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 как действующий сотрудник отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, являлся должностным лицом, осуществляющим в органах внутренних дел Российской Федерации, функции представителя власти, наделенным на постоянной основе распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов старший оперуполномоченный ФИО25А. отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5, находясь около <адрес> Республики Бурятия, обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В тот же день около 20 часов 40 мин., исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО30 и ФИО2 доставили ФИО1 в пункт скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>», с целью медицинского освидетельствования последнего на состояние опьянения. У находящегося там же и в то же время, ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО34 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению правонарушения, в целях воспрепятствования его законной профессиональной деятельности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО29., являющегося представителем власти. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не желая быть привлеченным к административной ответственности, испытывая личную неприязнь к старшему оперуполномоченному ФИО28 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО31 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, в целях воспрепятствования его законной профессиональной деятельности по пресечению правонарушения, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительного органа и тем самым посягает на установленный порядок управления, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти ФИО33., не расценивающийся как причинивший вред здоровью, причинив своими действиями ФИО32. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Климентьев А.Ю. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Цыренжапов А.Б. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.102-103), <данные изъяты>

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья, принесение им извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, с которым он примирился.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе, и по доводам защитника, суд не усматривает.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, в материалах дела не имеется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что в ходе производства предварительного следствия не отрицал фактические обстоятельства произошедшего, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщал.

Органом предварительного расследования, в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя. По смыслу закона, нахождение лица в состоянии опьянения, в момент совершения преступления может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. При этом уголовный закон не связывает признание рассматриваемого обстоятельства в качестве отягчающего наказание со степенью алкогольного опьянения виновного лица, а потому не требует ее определения. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на его поведение и действия, способствовало утрате социального контроля Алексеева за своим поведением, ввиду очевидности не только уголовно-правовой, но и моральной запрещенности выполненных им действий в отношении потерпевшего - представителя власти.

Таким образом, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказания учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку суд считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает таких оснований.

О безусловной необходимости прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, само по себе не является основанием для обязательного прекращения уголовного дела. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, при этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, чье право нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Объектом преступного посягательства по ст. 318 УК РФ является нормальная деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, исполняющих свои должностные обязанности, в связи с чем, в данном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим противоречит смыслу закона.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, имущественное и социальное положение подсудимого, имеющего семью и малолетнего ребенка на иждивении, постоянное место жительства и работы, стабильный источник дохода, не имеющего каких-либо заболеваний, в т.ч. препятствующих трудовой деятельности, характеризующегося положительно.

В связи с данными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей – исправления и перевоспитания. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не находит. При этом полагает возможным наказание подсудимому назначить условно, применив правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей. При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Направление подсудимого в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Климентьеву А.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 19.092 руб. (л.д.155-156), а также в ходе судебных заседаний в размере 5.190 руб., должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Климентьеву А.Ю., за оказание юридической помощи по назначению, в общем размере 24.282 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева