Решение № 12-42/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Шамратов Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, показал, что 23 июля 2019 года заехал в д. Казбай купить воду, подъехав к цеху разлива воды, он поставил свой автомобиль на ручной стояночный тормоз, но, видимо, не до конца выдернул рычаг, в связи с чем, его автомобиль скатился и уперся в ворота, при этом самую малость задел автомобиль ФИО2 После произошедшего они договорились со вторым водителем о возмещении последнему в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей и разъехались.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился.

Исходя из интересов законности, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу п. п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Правила, ПДД РФ), если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 июля 2019 года в 14 часов 30 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 23 июля 2019 года в 20.00 часов южнее д. Купченеево - д. Казбей Ермекеевского района Республики Башкортостан он, в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана.

Между тем с постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено 31 июля 2019 года по сообщению ФИО2

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в объяснениях указал, что место ДТП покинул по обоюдному согласию со вторым водителем, в связи с тем, что он обязался восстановить поврежденный автомобиль потерпевшего.

Указанные объяснения согласуются с письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что ФИО1 обязался отремонтировать его автомобиль.

Объяснения участников ДТП полностью согласуются друг с другом и подтверждают факт того, что ими была достигнута договоренность относительно возмещения вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю ФИО2, между ними не возникло разногласий относительно обстоятельств происшествия, однако, никаких документов, подтверждающих причинение вреда имуществу ими составлено не было.

Прошедший значительный срок с момента ДТП и до сообщения одним из его участников о случившемся в соответствующий отдел полиции (более одной недели) также подтверждает версию обоих водителей о наличии договоренности по вопросу возмещения ущерба и оформления ДТП без вызова сотрудников полиции и без оформления соответствующего извещения.

Несмотря на то, что гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, обе стороны согласились на то, что возмещение причинённого потерпевшему ущерба будет произведено за счет средств самого ФИО1, при этом, обращение потерпевшего к страховщику является правом, а не обязанностью страхователя, исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, в силу диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ для установления события административного правонарушения необходимо не только наличие дорожно-транспортного происшествия и его последствий, но и наличие субъективной стороны административного правонарушения в форме прямого умысла, направленного оставление места ДТП с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, при наличии договоренности о порядке возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба и его размере, ФИО1 не имел умысла на оставление места ДТП, полагая, что все вопросы, связанные с данным происшествием, разрешены, следовательно, ему нет необходимости ожидать прибытия сотрудников полиции и(или) составлять извещение о ДТП.

При таком положении выводы мирового судьи о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку судьей подменена конкретная формы вины констатацией наличия события дорожно-транспортного происшествия, а также причинной связи между произошедшим и последующими действиями водителя, не выполнившего требования соответствующих пунктов Правил. Тем самым виновность по существу заменена противоправностью, что привело к объективному вменению, противоречащему требованиям ст. 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены иные положения закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные об извещении потерпевшего ФИО2 о времени и рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судьей не было выполнено требование закона, обеспечивающее возможность потерпевшему реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 02 августа 2019 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Копию постановления/решения получил ______________ __________ 2019 года

Копию постановления/решения получил ______________ __________ 2019 года

Постановление/решение вступило (не вступило) в законную силу: ________________

(нужное подчеркнуть)