Приговор № 1-434/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-434/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Воловике А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО, предоставившего ордер № и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же – ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суть преступных деяний, установленных судом:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 31 минуту, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения телесных повреждений, возникших на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, подошел к <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 открыл ФИО1 дверь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нанес последнему один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. Затем ФИО1 прошел в вышеуказанную квартиру, и, взяв в руки складной походный стол, находящийся в коридоре указанной квартиры, нанес им один удар по голове Потерпевший №1, тем самым применив данный стол, как предмет, используемый в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: ушибленной раны волосистой части головы с наложением швов. Согласно заключению эксперта, ушибленная рана волосистой части головы с наложением швов по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-ого дня), квалифицируется как легкий вред здоровью.

После причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 заметил в руках у лежащего на полу Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>», и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, попытался вырвать указанный мобильный телефон из рук потерпевшего, при этом последний оказал ФИО1 сопротивление. Затем ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передать ему указанный телефон, и с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов открытой ладонью по лицу, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив потерпевшему физическую боль. Потерпевший №1 попытался оказать сопротивление, однако ФИО1, взяв последнего за плечи и грудную клетку, причиняя своими действиями физическую боль, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> и открыто, на виду у последнего, с похищенным мобильным телефоном <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей со ссадинами грудной клетки, спины, обеих плеч, носа, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО, <данные изъяты>

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>

- заключением эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что осмотрен складной походный стол (т. 1 л.д. 71-72);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства складного походного стола (т. 1 л.д. 73);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате множественных разнонаправленных воздействий твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, возможно причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ Ушибленная рана волосистой части головы с наложением швов, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (менее 21-ого дня), квалифицируется как легкий вред здоровью. Ушибы мягких тканей со ссадинами грудной клетки, спины, обеих плеч, носа, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: коробка из-под мобильного телефона марки ДД.ММ.ГГГГ» (т. 1 л.д. 88-90);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 л.д. 54-56, 144-146, в которых он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО пришел в квартиру к Потерпевший №1, которому нанес в квартире несколько ударов рукой по лицу и походным столиком по голове. После чего он – ФИО1 заметил в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон бирюзового цвета, который он забрал себе, а поскольку в этот момент Потерпевший №1 не хотел отдавать ему свой телефон, он – ФИО1 нанес тому два удара ладонью по левой и правой щеке.

Данные обстоятельства были подтверждены подсудимым ФИО1 при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 18-19, при осмотре места происшествия в т. 1 на л.д. 20-21.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката ФИО, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО1, так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО и ФИО, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом, кроме того показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а так же преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесенные извинения потерпевшему в судебном заседании, а так же полное возмещение материального ущерба, написание чистосердечного признания, что суд оценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при осмотре места происшествия и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ему наказания за совершение каждого преступления применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами, применения ст. 64 УК РФ, назначения иного наказания, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года (03г.), в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова