Приговор № 1-429/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-429/2017

Дело №1-429/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Колдышевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Приморского транспортного прокурора Кривобока А.А.

защитника Егоренкова С.Б., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося дата в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- получившего копию обвинительного заключения дата,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

дата примерно в 21 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле продуктового магазина «Флинт» расположенного по адресу: <адрес> края, имея умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества принадлежащее Владивостокской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Дальневосточной дирекции инфраструктуры, центральной дирекции инфраструктуры – филиала ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

С этой целью они прибыли на автомобиле марки ФИО1 с регистрационным номером № под управлением ФИО1 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, к <адрес> края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, заранее распределенным ролям, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, примерно в период времени дата того же дня действуя незаконно, умышленно, <...>, группой лиц по предварительному сговору, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественно-опасный характер своих действия, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, неустановленное следствием лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельно производство, перебравшись через ограждение, незаконно проникло на охраняемую территорию внутреннего двора здания энергетического центра <адрес>, расположенного по <адрес> края, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей.

Затем неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <...> похитило и стало передавать ФИО1 через ограждение находящееся там имущество, принадлежащее Владивостокской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Дальневосточной дирекции инфраструктуры, центральной дирекции инфраструктуры – филиала ФИО1 а именно: <...>

ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с указанным неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство следил за окружающей обстановкой и складывал похищенное имущество в багажник автомобиля марки ФИО1 с регистрационным номером № однако свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору указанные лица до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия дата дата были пресечены сотрудником охраны.

В результате совершенного преступления ФИО2 и неустановленным следствием лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство Владивостокской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Дальневосточной дирекции инфраструктуры, центральной дирекции инфраструктуры – филиала ФИО1 мог быть причинен ущерб на общую сумму 29867, 54 руб.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего в суд не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласился на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту службы в войсковой части положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, ранее судим не был.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в силу ст. 49 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Иное более мягкое наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не достигнет свою цель - исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...> следует оставить законному владельцу ФИО1; автомобиль марки «Ниссан Куб» с регистрационным номером <***> РУС, следует оставить законному владельцу ФИО1.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Егоренковым С.Б. в сумме <...> рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <...>, оставить законному владельцу ФИО1;

- Автомобиль марки ФИО1 с регистрационным номером № оставить законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Егоренковым С.Б. в сумме <...> рублей отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова