Приговор № 1-429/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-429/2017

Дело № 1-429-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 08 августа 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Васильевой Д.А.

защитника – адвоката Голубцова В.Г., представившего удостоверение №188 и ордер №11/7 от 08.08.2017г.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <.........>, ранее судимого 29.09.2016г. Находкинским городским судом по ст.161ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 13 декабря 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <.........><.........> в <.........> рая РФ, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, без применения насилия, открыто похитил с полки шкафа- «стенки» денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, признал полностью, раскаивается в содеянном, пояснил, что полностью подтверждает показания, которые дала суду его бабушка Потерпевший №1. Он действительно 13.12.2016 г. совершил преступление в отношении своей бабушки – похитил у нее деньги. Сумму ущерба 3000 руб. признает, согласен ее выплатить. Не принял меры к возмещению ущерба, т.к. понимает, что его все равно посадят. В настоящее время он не работает, до этого работал, состоял на учете в центре занятости. Наркотики не употребляет. 20.07.2017г. лег на стационарное лечение в наркологический диспансер, пролежал 10 дней и его выписали за нарушение режима, т.к. он ушел из больницы, т.к. понял, что ему ничего не поможет в суде. Ему нужна сила воли, лечение, работа, чтобы перестать употреблять наркотики. Он готов сидеть в тюрьме только потому, что этого хотят его близкие – мама и бабушка. Он не ворует постоянно у них деньги, просто довел себя и их. Если бы он был сильный духом, он бы нашел выход. У него есть хроническое заболевание <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ими в судебном заседании, материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она проживает одна в малосемейке по <.........>. ФИО1 приходится ей внуком. Он употребляет наркотики длительное время - около 10 лет. Он все время приходит к ней домой, ворует, грабит, вымогает ее пенсию. Она часто часто не пускает его в квартиру, звонит в полицию, чтобы он ушел от двери. Просит суд лишить подсудимого свободы, так как у нее уже нет сил терпеть. Преступления, по которым он был осужден, он совершал в отношении нее и ее дочери. В отношении Сурова есть еще одно уголовное дело у мирового судьи, так как он украл телефон у своей матери. В прошлый раз суд назначил ему условное наказание, так как они попросили не лишать его свободы, потому что он пообещал, что исправится, устроится на работу, не будет употреблять наркотики, будет им помогать. В декабре 2016 года ее дочь попросила купить газету с объявлениями, чтобы найти работу, она купила, а Суров пришел к ней забрать газету, так как ее дочь его попросила. Она обвела объявления в газете, касающиеся трудоустройства. Также в газете было объявление, что требуется помощник повара, а у Сурова как раз специальность повар. Она позвонила ФИО1, сказала, что в газете есть еще объявление о том, что требуется помощник повара в п.Ливадии. Он пришел к ней на следующий день и сказал, что поедет по объявлению, попросил денег на дорогу. Она дала ему на дорогу примерно 300 рублей. Потом он приехал и сказал, что его берут на работу, но нужна поварская форма. Она ему сказала дать номер телефона той организации, чтобы уточнить. Суров дал ей номер телефона, она позвонила туда, ей сказали, что Сурова берут и ждут. Но у нее закралось подозрение, что это не та организация, в которую он устраивается, т.к. там хохотали и сказали, что ждут Ромочку. Но она дала ему деньги на форму. Вечером он пришел без предупреждения и сказал, что его взяли на работу. Она предложила его покормить. Дальнейшие события произошли очень быстро, буквально за несколько секунд. Она подошла к кухонному гарнитуру, и в это время Суров, воспользовавшись тем, что она занята, быстро подошел к шкафу-«стенке» и быстрым движением взял деньги - 3000 рублей, которые лежали под статуэткой возле картины, и побежал из комнаты. Она кричала ему в след: «верни деньги». Когда бежала за ним, ударилась коленом об дверь. На следующий день вызвала врача, т.к. сильно болела нога. В каком состоянии был Суров в тот день, не помнит. Он знает, где она хранит деньги. Когда он приходит к ней, он везде ищет деньги. 3000 рублей, которые он похитил, были отложены, чтобы заплатить за квартиру. Т.к. у нее не было денег оплатить за квартиру, ее лишили субсидии. Вообще у нее пенсия 8 811 рублей, была субсидия 2 462 рубля, но она ее лишилась. Она голодает из-за него, ей не на что купить лекарства. 16.02.2016г. она писала на него заявление, т.к. он тоже ее ограбил, но ее уговорили не возбуждать дело, он написал расписку, что вернет 7000 рублей, но ни копейки не отдал. О совершенном подсудимым преступлении она рассказала дочери. Соседи уже не реагируют на нее, сначала помогали, а потом сказали, что она сама виновата, что пускает его. В наркологическом диспансере Суров пролежал 10 дней и сбежал. Они пытались его лечить от наркомании, но он и там употреблял наркотики. 3000 рублей, которые ФИО1 у нее похитил, он не вернул. Просит взыскать с Сурова в ее пользу 3000 рублей. Настаивает на суровой мере наказания для ФИО1.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый является ее сыном. Она проживает по <.........> в <.........> с сыном. Сын ничем не занимается, не работает, употребляет наркотики, ворует деньги только у них - у нее и у бабушки. 13.12.2016г. вечером ей позвонила ее мама - Потерпевший №1, которая плакала, сказала, что Суров украл у нее из шкафа- стенки деньги 3000 рублей, которые лежали возле картины, и убежал. Мама видела, как он их взял и вышел, та ему кричала «верни деньги», плакала, ругалась, но он не реагировал. Мама сказала, что написала заявление в полицию. Ранее сын привлекался к уголовной ответственности, ему назначали условное наказание. Все преступления он совершал в отношении нее и ее мамы. После случившегося она разговаривала с сыном, просила его устроиться на работу, бросить наркотики. Он все время слушает, обещает, но делает еще хуже. Его ничего не волнует. Он за квартиру не платит, продукты не покупает. От него одна подлость. Он выгребает у нее и бабушки последние копейки. Он постоянно ворует у них деньги, выносит вещи. Он употребляет наркотики еще с 16 лет. Он ничего не боится, ни передозировки, ни умереть, ни что его посадят. После совершения преступления он сказал, что устроится на работу, но так и не устроился.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным 14.12.16г. в ОМВД России по г.Находка в установленном законом порядке, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего внука ФИО1, который 13.12.16г. около 18 часов по адресу <.........>, открыто похитил у нее деньги в сумме 3000 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2016г., в ходе которого была осмотрена <.........>, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 05.06.2017г., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей не подтвердил, пояснил, что признает себя виновным в том, что обманул свою бабушку. Путем обмана он получил у нее деньги в сумме 1500 рублей, сначала она дала ему деньги в сумме 1000 рублей на форму, т.к. он сказал ей, что устроился на работу и ему нужна рабочая форма, а затем она дала ему деньги в сумме 500 рублей на проезд на работу. В связи с тем, что прошло много времени, он всех событий не помнит. Насколько он помнит, данные события произошли 12.12.2016г.. 13.12.2016г. в вечернее время он приходил в гости к бабушке, но деньги в сумме 3000 рублей он у нее не похищал. Признает, что деньги похитил у бабушки путем обмана, а не открыто, а также он похитил у нее деньги в сумме 1500 рублей, а не 3000 рублей.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 открыто, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, похитил принадлежащие ей деньги в сумме 3000 руб. и убежал с ними, на требование потерпевшей вернуть деньги, не отреагировал, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными деньгами по собственному усмотрению.

Суд считает, вина ФИО1 в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы от родственников и соседей, склонен к употреблению наркотических веществ, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №372 от 21.02.17г., ФИО1 <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей.

Также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 по мере наказания, которая просила наказать подсудимого строго, настаивала на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, однако обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать состояние здоровья подсудимого и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, который выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя общим началам назначения наказания, приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Находкинского городского суда от 29.09.2016г. и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ - частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 29.09.2016г..

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Находкинского городского суда от 29.09.2016г. (по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год) – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 29.09.2016г. и окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

В соответствии с частью 4 статьи 751 УИК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осуждённому о необходимости явиться в территориальное отделение ГУФСИН России по Приморскому краю, для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская