Решение № 2-2097/2017 2-339/2018 2-339/2018 (2-2097/2017;) ~ М-1935/2017 М-1935/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2097/2017

Дело № 2-339/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Калининой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании кредитной задолженности в сумме 298 756 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 187 руб. 57 коп.,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № ****** от 21.07.2015, взыскании кредитной задолженности в сумме 298 756 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 187 руб. 57 коп.

Истец в обоснование требований указал, что 21 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк», ранее ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) было заключено соглашение № ****** (далее-Соглашение) на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее Правила) договора. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 330000 рублей, под 17,75% годовых, на срок до 21.07.2020г., а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии п.4.2.1 Правил, погашение кредита должно было осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению. Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению согласно п. 3.4 Правил подтверждается следующими документами: банковским ордером № ****** от 21.07.2015г.

В связи с тем, что обязательства по Соглашению исполняются Заемщиком ненадлежащим образом в соответствии с п.4.7 Правил у Банка возникло право потребовать досрочного возврата кредита. Заемщику было направлено соответствующее требование № ****** от 01.11.2017г. Требование Банка не было исполнено Заемщиком.

Задолженность по Соглашению по состоянию на 20.11.2017 составляет 298 756 руб. 65 коп.. в том числе 211 319 руб. 17 коп. – срочный основной долг; 52 444 руб. 19 коп. – просроченный основной долг; 34 993 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом

Поскольку требования истца о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска и положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику разъяснены.

Суд, с согласия ответчика ФИО1, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 21 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк», ранее ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № ****** на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» договора. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 330 000 рублей, под 17,75% годовых, на срок до 21.07.2020г., а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии п.4.2.1 Правил, погашение кредита должно было осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению. Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению согласно п. 3.4 Правил подтверждается следующими документами: банковским ордером № ****** от 21.07.2015г.

В связи с тем, что обязательства по Соглашению исполняются Заемщиком ненадлежащим образом в соответствии с п.4.7 Правил у Банка возникло право потребовать досрочного возврата кредита. Заемщику было направлено соответствующее требование № ****** от 01.11.2017г. Требование Банка не было исполнено Заемщиком.

Задолженность по Соглашению по состоянию на 20.11.2017 составляет 298 756 руб. 65 коп.. в том числе 211 319 руб. 17 коп. – срочный основной долг; 52 444 руб. 19 коп. – просроченный основной долг; 34 993 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательного права (статья 307, 408 Гражданского кодекса РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик праве иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу установлено, что ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 187 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения № ****** от 21.07.2015, взыскании кредитной задолженности в сумме 298 756 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 187 руб. 57 коп., удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № ****** от 21.07.2015, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с даты вынесения решения суда.

Взыскать ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № ****** от 21.07.2015 в сумме 298 756 руб. 65 коп.. в том числе 211 319 руб. 17 коп. – срочный основной долг; 52 444 руб. 19 коп. – просроченный основной долг; 34 993 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 187 руб. 57 коп., а всего взыскать 310 944 (триста десять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.