Приговор № 1-583/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-583/2024

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре Муратовой С.О., с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Московской области ФИО3, подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению – адвоката Видновского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на организацию незаконной миграции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 7 ст.ст. 2, 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан Республики Узбекистан Свидетель №2 и Свидетель №1, которым незаконно предоставила место для проживания без документов, подтверждающих право на работу и проживание на территории Российской Федерации, а также без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, осознавая, что данные граждане находятся незаконно на территории Российской Федерации и в нарушение режима законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предприняв активные действия, направленные на обеспечение их нахождения по вышеуказанному адресу, а именно предоставила специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обеспечила материальными и иными средствами для проживания и дальнейшего незаконного пребывания.

Так, в период с июня 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы с целью визита: работа, и по истечении срока временного пребывания – ДД.ММ.ГГГГ не оформил продление миграционного учета, не покинул пределы Российской Федерации, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в Российской Федерации, из иной личной заинтересованности организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу отработки жилого сектора.

Так, в период с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что гражданин Республики Узбекистан Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы с целью визита: работа, и по истечении срока временного пребывания – ДД.ММ.ГГГГ не оформил продление миграционного учета и не покинул пределы Российской Федерации, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в Российской Федерации, из иной личной заинтересованности организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина, предоставив ему специально оборудованное для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения сотрудниками ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу отработки жилого сектора.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных об ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО9 ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признает себя виновной в инкриминируемом преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об ее личности, в том числе то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного участия в двух очных ставках, при производстве которых подсудимая представила органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений за содеянное, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи пожилой матери, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая мотив и цель, которыми руководствовалась подсудимая, ее отношения с лицами, в связи с которыми были нарушены положения миграционного законодательства, суд не находит оснований для признания преступления, совершенного ФИО1, малозначительным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, не находя оснований для его рассрочки, при этом учитывает имущественное положение подсудимой, трудоспособный возраст и отсутствие у нее иждивенцев, полагая, что именно указанное наказание будет способствовать ее исправлению.

При определении размера наказания судом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин