Решение № 12-48/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 марта 2017 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Коркинскому району ФИО2 УИН НОМЕР от ДАТА года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Материалы административного дела направлены в суд начальником ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области Б.А.В.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в обоснование жалобы сослался на то, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку вечером ДАТА, когда он шел в магазин «<данные изъяты>», который находится возле Коркинского техникума пищевой промышленности, его остановили сотрудники ГИБДД, сообщив о том, что он переходил дорогу на красный сигнал светофора, но когда он переходил дорогу, то перед ним никакого светофора не было. Он переходил, где не было пешеходного светофора, а также никаких автомобилей в этот момент перед ним не проезжало. Кроме того, сотрудники ГИБДД ему не представили видеозапись правонарушения. Он ничего объяснить сотрудникам ГИБДД тогда не смог, поэтому подписал постановление. После того, как он вышел из магазина обратно, то патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД уже уехал. У него имеется видеозапись, на которой видно, то место, где он переходил дорогу и никакого пешеходного светофора там нет. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району от ДАТА, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 от ДАТА, и разобраться в данной дорожной ситуации.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.4. ПДД РФ - в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Коркинскому району ФИО2 № УИН НОМЕР от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДАТА в 17-50 час. на АДРЕС он, являясь пешеходом, в нарушение п. 4.4 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги на красный сигнал светофора.

Указанные обстоятельства были выявлены непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения ФИО2, находящимся при исполнении должностных обязанностей. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в постановлении об административном правонарушении сотрудником полиции сведений не имеется, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения нарушения Правил дорожного движения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ ФИО1 не оспаривал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, в котором ФИО1 поставил подписи в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывается. При том, что ФИО1 расписалась в указанных графах, а также в графах о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, порядка и срока обжалования постановления по делу, о получении копии постановления, полагать, что у него отсутствовала возможность указать при этом письменно о несогласии с содержанием постановления, либо он не понимал значения своих действий, оснований не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения,удостоверив этот факт своей подписью, без каких-либо замечаний, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлял, дополнительных доказательств не собирал.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что были нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Переход ФИО1 проезжей части был произведен на красный сигнал светофора.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, событием административного правонарушения является любое нарушение пешеходом своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Судом не установлено личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе данного дела, личных неприязненных отношений к ФИО1, что могло бы являться основанием к оговору последнего. Не указал о наличии таковых в своей жалобе и ФИО1.

Довод заявителя об отсутствии видеоматериалов не влияют на правовую оценку действий ФИО1, поскольку его вина подтверждается исследованным в ходе судебного заседания иными доказательствами по делу, в том числе дислокацией дорожных знаков и светофоров на перекрестке АДРЕС

Ссылка ФИО1 на то, что в месте где он пересекал проезжую часть отсутствует пешеходный светофор, не свидетельствует о правомерности действий заявителя. Поскольку, на данном участке дороги в соответствии с представленной суду Схемы дислокации дорожных знаков и светофоров на перекрестке улиц АДРЕС, установлен транспортный светофор, которым и должен был руководствоваться ФИО1 при переходе проезжей части в соответствии с Правилами дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, было вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление должностного лица ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Вместе с тем, постановление должностного лица в части назначения наказания подлежит изменению.

В соответствии со ст. ст. 3.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном признал.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых правонарушений возможно с назначением более мягкого предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 № УИН НОМЕР от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - изменить в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2. № УИН НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Решение вступило в законную силу:

Секретарь: Н.А. Шрейбер