Решение № 12-374/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности- ФИО2 на решение государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела АТН Управления Государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения; ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоб ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.оставлено в силе, ссылаясь на его незаконность и с просьбой восстановить срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности- ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан по доверенности- ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив их доводы, возражения, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных документов, решением государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора ФСНСТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ было отказано.

Согласно сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня получения копии решения в суд по месту рассмотрения (Савеловский районный суд <адрес>).

Решение инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и обжаловано заявителем в Савеловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Письмом Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю в связи с неподсудностью, получена им ДД.ММ.ГГГГ

В Калининский районный суд <адрес> жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении срока для её подачи, направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что в данном случае уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ является неверное указание порядка обжалования в сопроводительном письме № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу ст. 40 Федерального закона N 220-ФЗ административная ответственность по ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие карт маршрутов вводится с ДД.ММ.ГГГГ.

Объективную сторону вменяемого в вину правонарушения образует неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Транспортная безопасность в соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ).

Выявленное административным органом нарушение посягает в целом на общественные отношения в области транспортной безопасности.

Статья 11.33 КоАП находится в главе 11 "Административные правонарушения, на транспорте". Правовая норма, предусматривающая состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. При этом выполнение лицом требований в области транспортной безопасности само по себе не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность, ввиду этого привлечение гражданина к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях напрямую не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что при проведении должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ФИО6 1, осмотрен автобус марки ПАЗ, г/н №, на котором водителем ФИО1, в соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ИП ФИО7, осуществлялась перевозка 2-х человек по маршруту № «<данные изъяты> При проверке ТС установлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок.

О рассмотрении административного дела и вынесении постановления надлежаще был извещен ФИО1, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в извещении на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> час., полученное ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы, поданной главному государственному инспектору Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта присутствовал представитель заявителя по доверенности ФИО2.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами норм КоАП РФ при вынесении постановления и принятии решения не нашли своего подтверждения в суде. Существенных и значительных нарушений норм, которые могли бы повлечь вынесение незаконного постановления и решения, не допущено.

На основании изложенного, суд считает, что при оформлении административного дела и вынесении обжалуемого решения вышестоящего органа и постановления нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя Управлением автодорожного надзора по Республики Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не допущено, поэтому суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказывает. Событие административного правонарушения и его вина доказаны документами и материалами, содержащимися в деле, достоверными и обоснованными показаниями представителя Управления Государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать удовлетворении жалобы представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 на решение государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела АТН Управления Государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено в силе.

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановление Серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Государственного автодорожного надзора по Республики Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч. 4 ст. 11.33 КОАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Д.И. Мустафина