Решение № 12-374/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-374/2017

Дело № 12-374/2017


РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (<...>), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов на 5 километре автодороги Стерлитамак-Стерлибашево управляла автомашиной <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу с учетом дополнения об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела, так как дело рассмотрено в ее (ФИО4) отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. В период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) находилась в командировке. Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 жалобу поддержал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов на 5 километре автодороги Стерлитамак-Стерлибашево управляла автомашиной <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, и фотоснимками.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки и не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

О судебном заседании, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 извещена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление, которое вручено лично ФИО4, о чем имеется ее подпись. Нахождение ФИО2 в командировке с 7 по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало ей явиться в судебное заседание к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова