Решение № 12-35/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-35/2024

Дело № 12-35/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000294-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 07 мая 2024 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Орлова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 26.03.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №№ от 26.03.2024 государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из вышеназванного постановления, ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 27.01.2024 в 22 часов 19 минут 53 секунд по адресу: <адрес>, км13+485 слева, водитель тяжеловесного и/или крупногабаритного 4-осного транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный № в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ», согласно акту от 27.01.2024 № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 14,51% (на 1,09 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № – 8,59т., при нормативной – 7,5т..

В соответствии с п.6 акта № от 27.01.2024 на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный № по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 27.01.2024, по маршруту, проходящему через <адрес> специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 направил в Беловский районный суд Кемеровской области жалобу на вышеуказанное постановление.

В жалобе заявитель просит отменить постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 26.03.2024 года, производство по делу прекратить.

Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, заявитель указывает, что транспортное средство СКАНИЯ G400LA4X2HNA имеет 5 осей, что подтверждается техническими характеристиками транспортного средства, а так же указывает, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении ООО «ТрансТК».

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель ТОГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2, и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Согласно материалам дела, 27.01.2024 в 22 часов 19 минут 53 секунд по адресу: <адрес> км13+485 слева, водитель тяжеловесного и/или крупногабаритного 4-осного транспортного средства СКАНИЯ №№ государственный регистрационный № в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ», согласно акту от 27.01.2024 № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 14,51% (на 1,09 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № – 8,59т., при нормативной – 7,5т..

В соответствии с п.6 акта № от 27.01.2024 на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства СКАНИЯ №№ государственный регистрационный № по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 27.01.2024, по маршруту, проходящему через <адрес>, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПВГК, свидетельство о поверке С-БЧ/20-09-2023/282852947, срок действия поверки до 19.09.2024 (л.д.13).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от 27.01.2024 измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, и иными собранными по делу доказательствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки СКАНИЯ №№ государственный регистрационный № является ФИО1.

В обоснование своих доводов стороной защиты в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора аренды от 09.01.2024, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТрансТК» (арендатор) (л.д.16-18).

Согласно п. 2.3 договора, арендодатель предоставляет арендатору в пользование транспортное средство на срок с 09.01.2024 по 30.06.2024.

Срок аренды заключен до 30.06.2024 включительно (п. 5.1 Договора).

- копия акта приема-передачи транспортного средства от 09.01.2024 (л.д.19).

- платежное поручение № от 28.03.2024 ПАО Сбербанк, подтверждающее арендную плату по договору аренды транспортного средства от 09.01.2024 за январь, февраль, март) (л.д.20).

- акт сверки расчетов между ФИО1 и ООО «ТрансТК» (л.д.21).

- электронный страховой полис ИНГОССТРАХ, которым к управлению транспортным средством, допущено неограниченное количество лиц (л.д.22),

- выписка из ЕГРЮЛ от 06.05.2024,

- путевой лист от 27.01.2024, выданный ООО «ТрансТК» водителю Ф.И.О.1

- копия приказа о приеме на работу в ООО «ТрансТК» водителя Ф.И.О.1 от 02.07.2020,

- расчетные листки за период январь- апрель 2024,

- реестры перевода денежных средств.

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство СКАНИЯ №№ государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, принадлежало на праве собственности ФИО1, но не находилось в его пользовании, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление от 26.03.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 26.03.2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Беловский районный суд Кемеровской области.

Судья: (подпись) Л.Н.Орлова