Приговор № 1-352/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-352/2024

Дело №

УИД 05RS0№-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> – Магомедова Ш.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Раджабовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, 27-я линия, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пчелкамаркет», расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, <адрес>, увидел лежащий на кассовом столе мобильный телефон марки «Samsung А51» в корпусе черного цвета, помещенный в резиновый чехол белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней без присмотра, где у него у возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому столу, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung А51» в корпусе черного цвета стоимостью 15.000 рублей, помещенный в резиновый чехол белого цвета не имеющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник – адвокат Раджабова Р.К. поддержала ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 ранее представила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, претензии к подсудимому ФИО3 не имеет, ущерб причинный преступлением ей возмещен в полном объеме, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО3 следует, что последний вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, женат, на учетах врача психиатра и (или) врача нарколога не состоит, не судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО3

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями события произошедшего хранить при материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Samsung А51» в корпусе черного цвета, помещенный в резиновый чехол белого цвета, считать возвращенным по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, возместив из средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>