Приговор № 1-535/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-535/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Санфировой К.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Дзержинского районного суда г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника Рогачева В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <...><ФИО>6 от <Дата обезличена>, вступившим в законного силу <Дата обезличена>, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, с <данные изъяты> минут <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, не имея права на управление транспортным средством, в нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам гор. Оренбурга до <данные изъяты> минут <Дата обезличена>, когда на участке местности, расположенном в 230 метрах от дома № 12 по ул. Гражданской г. Оренбурга был задержан сотрудниками <данные изъяты> роты ОБ ППС МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения, на законные требования инспектора <данные изъяты> роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты> Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении, ответил согласием, после чего с помощью прибора алкотектора «<данные изъяты>» заводской номер № <Номер обезличен>, прошел освидетельствование на состояние опьянении, в результате чего по показаниям прибора содержание этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,94 мг/л, что является недопустимым при управлении транспортным средством и говорит о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7, 2.3.2 ПДД РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в ОПНД г. Оренбурга не наблюдается (<данные изъяты>), в «ООКНД» доставлялся для прохождения медицинского освидетельствования <Дата обезличена>, в ходе которого было установлено состояние опьянения. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> наблюдался с диагнозом «В личном анамнезе употребление алкоголя». Решением врачебной комиссии от <Дата обезличена> снят с наблюдения с улучшением. Доставлялся <Дата обезличена> для прохождения медицинского освидетельствования, от которого отказался (<данные изъяты>), в ГАУЗ «ООКИБ» на учете не состоит (<данные изъяты>), УУП по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие серьезного хронического заболевания у матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, в настоящее время не работает, совершил впервые одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа, которое не возымело на него должного исправительного воздействия.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного с назначением ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская