Приговор № 1-66/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 22 ноября 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Турсуновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лукьяненко В.Ю.,

потерпевшего А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Вербицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2019 года утром, примерно в 06 часов, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, обнаружила на полу в комнате потерянную находившимся у нее в гостях А.В. кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выпущенную по кредитному договору № на имя А.В., оснащенную функцией бесконтактной оплаты и не требующей ввода пин-кода, предполагая, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, решила их тайно похитить. Осуществляя задуманное, она взяла эту карту и в этот же день, 09 сентября 2019 года в период времени с 08 часов 03 минут до 09 часов 23 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, без ведома А.В., путем безналичного расчета совершила различные покупки: в магазине «Кристина», расположенном по адресу: <...>, совершила две покупки на сумму 277 рублей и 77 рублей, кроме того, путем безналичного расчета по данной карте погасила свои долговые обязательства перед данным магазином на сумму 3 846 рублей 60 копеек; в магазине «Синема», расположенном по адресу: <...> ориентир жилой дом №16, совершила две покупки на сумму 486 рублей и 236 рублей; в магазине «Октябрьский Мяско», расположенном по адресу: <...>, совершила две покупки на сумму 434 рубля и 65 рублей. Всего путем безналичного расчета за покупки ФИО1 тайно похитила с банковского счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, выпущенной по кредитному договору № на имя А.В., денежные средства на общую сумму 5 421 рубль 60 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Вербицкая Е.А. также поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший А.В. в судебном заседании указал, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Лукьяненко В.Ю..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимой ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией ее действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласна, раскаялась в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимая ФИО1 в целом характеризуется положительно, <данные изъяты>, в быту старается вести себя правильно, причиненный преступлением ущерб возместила потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в добровольном порядке и то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые.

Исследовав личность подсудимой, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избранную ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, переданную под сохранную расписку на ответственное хранение А.В., оставить по принадлежности у него же.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Белехова В.А.