Приговор № 1-497/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-497/2019

Дело № 1-497/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Поддубной К.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес><адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес тому в грудь один тычковый удар ножом хозяйственно бытового назначения, держа его в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера: колото - резаного ранения передней поверхности груди справа по условной анатомической передней подмышечной линии в проекции 3-го межреберья, с повреждением мягких тканей передней поверхности груди и подмышечной впадины справа, повреждением правой подключичной артерии и правой подключичной вены, повреждением правого плечевого сплетения с развитием кровопотери, геморрагического шока, плегии правой верхней конечности (длина раневого канала более 8 см, направление раневого канала сверху вниз, снаружи вовнутрь, спереди назад), расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

При этом выявленное у Потерпевший №1 колото-резаное ранение переднего правого отдела груди с повреждением правого плечевого сплетения, повлекло развитие плегии правой верхней конечности, выразившейся в отсутствии движений, снижением рефлексов, чувствительности, мышечного тонуса в правой верхней конечности, легкой атрофии мышц правых кисти и предплечья, что соответствует 40% утраты общей трудоспособности и является значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Резина по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Резин не судим (т.1 л.д.183-184), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.186), холост, лиц на иждивении не имеет (т.1 л.д.200), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.190-194), в ГКУ АО «Центр занятости населения г.Северодвинска» на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы и безработного не состоял, пособие по безработице не получал (т.1 л.д.198), участковым уполномоченным полиции по месту жительства и начальником ЖЭУ ..... СМУП «ЖКХ» характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало (т.1 л.д.189,204).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в недостойном поведении и явившееся поводом для преступления, явку с повинной, в которой подсудимый изложил в том числе, обстоятельства, ранее не известные органам предварительного расследования (т.1 л.д.164), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.166-169,174-176).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, также признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном (т.2 л.д.115-117).

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, а также личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Резина совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из показаний самого подсудимого, именно состояние опьянения, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении, ослабило его внутренний самоконтроль за поступками и способствовало совершению им преступления.

Решая вопрос о видах и размерах наказания за совершенное ФИО2 преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, руководствуясь требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает способ и мотив его совершения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, в связи с чем назначает Резину наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения ст.53.1 УК РФ и освобождения его от наказания.

При назначении Резину наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, его возраст, характеризующие данные, наличие постоянного места жительства, семейное и материальное положение, суд приходит к убеждению, что исправление Резина возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на Резина исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения Резину до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, поскольку в результате совершенного преступления ему причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего не согласен в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Резина потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ, предъявленные потерпевшим требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, поскольку в связи с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью ему причинен моральный вред, обусловленный перенесенными нравственными страданиями вследствие причиненной травмы.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, умышленного характера преступления, совершенного ФИО2, его материального и семейного положения, трудоспособного возраста, возможности трудоустройства в будущем, а также поведения самого потерпевшего, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с Резина в качестве компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Кроме того заместителем прокурора заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Российской Федерации 150 826 рублей 32 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в лечебном учреждении.

Подсудимый с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Принимая решение по гражданскому иску заместителя прокурора г.Северодвинска суд учитывает, что по смыслу ч.ч.1,3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве может предъявляться о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

Вместе с тем в связи с недостаточностью представленных государственным обвинителем в судебном заседании документов, по уголовному делу необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: три ленты скотч, два марлевых тампона – надлежит хранить при уголовном деле, нож – уничтожить, джемпер, пару ботинок - вернуть потерпевшему, а в случае невостребованности уничтожить (т.1 л.д.129,163).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в виде сумм, выплаченных адвокату Дрокину И.И. за оказание Резину в ходе предварительного расследования юридической помощи по назначению в размере 10 780 рублей (т.1 л.д.229, т.2 л.д.136), а также за защиту подсудимого по назначению в судебном заседании в сумме 3 960 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок в 03 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск заместителя прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу РФ 150 826 рублей 32 копеек, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 14 740 (Четырнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три ленты скотч, два марлевых тампона –хранить при уголовном деле, нож – уничтожить, джемпер, пару ботинок - вернуть потерпевшему, а в случае невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С.Меркулова