Решение № 2-1960/2025 2-1960/2025~М-818/2025 М-818/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1960/2025

№ 2-1960/2025

50RS0033-01-2025-001479-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Булгаевой С.В., с участием истца судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3 с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику, как должнику исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <адрес>, кирпичный гараж, ГЭК-2, район кинопроката, гараж 334, площадью 24,6 кв.м. и нежилого сооружения площадью 23,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГЭК №.

В обоснование указано, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере 10688 руб. в твердой денежной сумме, ежемесячно. Требования исполнительного документа должником не исполнены, имеется задолженность в размере 323 941 руб. 13 коп. Установлено, что у должника имеются в собственности указанные выше объекты недвижимости.

В судебном заседание судебный пристав-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2 в судебном заседании поддержала сторону истца.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором. В части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги. Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка размере 10688 руб. в твердой денежной сумме, ежемесячно.

В этот же день выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере 10688 руб. в твердой денежной сумме, ежемесячно.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, имеется задолженность в размере 323 941 руб. 13 коп.

Согласно представленной в дело выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик владеет на праве собственности имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <адрес>, кирпичный гараж, ГЭК-2, район кинопроката, гараж 334, площадью 24,6 кв.м. и нежилого сооружения площадью 23,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГЭК №.

Иного имущества у должника ФИО3 для обращения взыскания не установлено, что следует из искового заявления и стороной ответчика не опровергнуто.

Установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, а также наличия обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество в материалах дела не имеется, а ФИО4 таких доказательств при рассмотрении настоящего дела суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <адрес>, кирпичный гараж, ГЭК-2, район кинопроката, гараж 334, площадью 24,6 кв.м. и нежилого сооружения площадью 23,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГЭК №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ