Решение № 12-150/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-150/2025

Мировой судья Спирин А.А. Дело № 12-150/2025

(5-0250/10/2025)

УИД № 26MS0128-01-2025-001366-37


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ Упрдор «Кавказ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 26 июня 2025 года, вынесенное в отношении юридического лица - Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 357500, <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 26 июня 2025 года ФКУ Упрдор «Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ Упрдор «Кавказ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 26 июня 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Кавказ» прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Субъектом рассматриваемых правонарушений выступают физические, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В соответствии с п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Пунктом 5 ст. 242.3 БК РФ установлено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

На основании п. 7 ст. 242.3 БК РФ должник обязан представить в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем 1 п. 3 данной статьи. При неисполнении должником требований, установленных данным пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Как следует из п. 2 ст. 161 БК РФ, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Статьей 6 БК РФ закреплено, что бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Анализируя изложенные положения, следует заключить, что, несмотря на то что финансовое обеспечение казенного учреждения производится за счет доведенных лимитов бюджетных обязательств, п. 7 ст. 242.3 БК РФ императивно указывает на приостановление осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, если должник не представил в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов.

Законодателем использовано слово «приостанавливает», а не словосочетание «может приостановить», следовательно, приостановление осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника в рассматриваемой ситуации – это не право, а обязанность органа Федерального казначейства. Закон никак не связывает исполнение данной обязанности с объемом лимитов бюджетных обязательств, доведенных до должника.

Таким образом, приостановление органом Федерального казначейства операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника в данном случае обязательно.

Приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств. Применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью органов Федерального казначейства, вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Пунктом 5 ст. 242.3 БК РФ установлено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

В своем постановлении мировой судья указал, что ссылка представителя юридического лица в возражениях на положения частей 1 и 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как по смыслу данной статьи возможность обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения предусмотрена лишь при исполнении судебных актов, тогда как в рассматриваемом случае предметом исполнения являлось постановление - должностного лица административного органа. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, указанных в протоколе и других материалах дела об административном правонарушении, составленных в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, мировой судья признает их достоверными и берет за основу.

Судом не верно истолкована указана норма права, по смыслу данной статьи возможность обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения предусмотрена лишь при исполнении судебных актов, отсутствие денежных средств на исполнение судебного акта послужило причиной для приостановления операций по расходованию средств, что сделало невозможным оплату штрафа.

Суду были представлены уведомления о приостановления операций по расходованию средств за подписью уполномоченного лица Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, которые уведомляли о блокировке счета и невозможности провести операции, но суд этот довод не исследовал, что привело к неверному решению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, ФКУ Упрдор «Кавказ» были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, невозможность оплаты штрафа ФКУ Упрдор «Кавказ» подтверждена документально и действующим законодательством. У ФКУ Упрдор «Кавказ» отсутствовал всякий умысел, направленный на совершение противоправного деяния выраженного в неоплате штрафа, при таких обстоятельствах, отсутствовала законная возможность из-за приостановления операций по расходованию средств.

Заявитель – представитель ФКУ Упрдор «Кавказ» ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 25.1 и п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Кавказ», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Кавказ» признано виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановление вступило в законную силу 23 июля 2024 года.

Из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УФК по СК направило уведомление о приостановлении операций по расходованию средств.

В установленный законом срок штраф юридическое лицо ФКУ Упрдор «Кавказ» не оплатило, рассрочка либо отсрочка исполнения постановления ему не предоставлялась.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оплате штрафа до указанной даты материалы дела не содержат, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФКУ Упрдор «Кавказ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Событие и состав административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей установлено, что административный штраф не был оплачен по вине юридического лица.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих уплате штрафа в установленный срок и принятия всех зависящих от ФКУ Упрдор «Кавказ» мер для его уплаты, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, у юридического лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

Доводы представителя юридического лица ФКУ Упрдор «Кавказ» - ФИО1 о том, что организация относится к Федеральным казенным учреждениям, не имеет собственных источников дохода, не является основанием для освобождения ФКУ Упрдор «Кавказ» от административной ответственности, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ заключается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае ФКУ Упрдор «Кавказ» вопреки возражениям представителя юридического лица ФКУ Упрдор «Кавказ» - ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка представителя юридического лица в возражениях на положения частей 1 и 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как по смыслу данной статьи возможность обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения предусмотрена лишь при исполнении судебных актов, тогда как в рассматриваемом случае предметом исполнения являлось постановление должностного лица административного органа.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, указанных в протоколе и других материалах дела об административном правонарушении, составленных в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, мировой судья признает их достоверными и берет за основу.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9, 4.1 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении не установлено и в материалах дела не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает принятие мер учреждением к оплате штрафа.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФКУ Упрдор «Кавказ» административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела обстоятельства его совершения, цели и задачи законодательства об административных правонарушениях.

Анализ указанных выше норм закона и представленных в материалы дела доказательств, позволили мировому судьей сделать верный вывод о том, что вина ФКУ Упрдор «Кавказ» в совершении административного правонарушения установлена полностью, в связи с чем судом действия юридического лица ФКУ Упрдор «Кавказ» верно квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты ФКУ Упрдор «Кавказ» штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, с представленными письменными возражениями не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФКУ Упрдор «Кавказ», не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 26 июня 2025 года о признании Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 26 июня 2025 года - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Б. Шевлякова