Решение № 2-2706/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2706/2025

№2-2706/2025 №58RS0030-01-2025-003374-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 12 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества города Пензы об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с указанным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества города Пензы об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора аренды земельного участка, указав в обоснование, что 21 января 2025 года он посредством интернет-портала «Госуслуги» обратился в администрацию г. Пензы с заявлением Номер о предоставлении ему в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым Номер , площадью Данные изъяты находящегося по адресу: Адрес для индивидуального жилищного строительства.

УМИ Адрес , руководствуясь порядком, предусмотренным ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, разместило на официальном сайте в сети Интернет извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей и о праве заинтересованных граждан в течение 30-ти дней подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

В связи с тем, что в установленный 30-ти дневный срок заявлений о намерении участвовать в аукционе от иных лиц граждан в УМИ г. Пензы не поступило, ответчик в соответствии с пп.1 п.5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ осуществил подготовку проекта договора аренды испрашиваемого истцом земельного участка в двух экземплярах, а также обеспечил подписание и направление заявителю.

Изучив полученный от УМИ г. Пензы 17 марта 2025 года проект договора аренды испрашиваемого земельного участка, ФИО1 усмотрел в его тексте ряд ошибок, юридических неточностей и противоречий законодательству, которые привели к его подписанию 26 марта 2025 года со стороны истца в редакции протокола разногласий от 26 марта 2025 года. Разногласия касались пунктов 4.2.9, 6.3.2, 7.3, 7.5, 7.6 договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, подписав договор аренды спорного земельного участка, стороны 26 марта 2025 года полностью завершили административную процедуру предоставления истцу испрашиваемого земельного участка, предусмотренную ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, и перешли к гражданско-правовой процедуре определения условий договора, основанной на принципе свободы договора на п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, ст.ст.420-446 ГК РФ.

20 мая 2025 года ФИО1 получил от УМИ г. Пензы подписанный протокол разногласий от 30 апреля 2025 года, в соответствии с которым арендодатель согласился с предложенной арендатором редакцией п. 6.3.2, 7.3, 7.6 договора, то есть в указанной части ранее возникшие между сторонами разногласия были урегулированы путем переговоров в досудебном порядке.

По мнению истца, поскольку заключаемый между сторонами договор относится к категории консенсуальных, а передача спорного земельного участка в аренду согласована сторонами исключительно путем подписания акта приема-передачи, то для надлежащего исполнения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 612 ГК РФ (осмотр имущества с целью обнаружения недостатков или отсутствия таковых), арендатору требуется время, чтобы осмотреть передаваемое в аренду имущество (спорный земельный участок).

В связи с тем, что ФИО1 постоянно проживает в г. Екатеринбурге, то разумным сроком для осуществления указанных действий истец полагает 30-дневный срок с даты заключения сторонами договора. Указанный срок привязан к юридически значимому событию (заключению договора), которое носит неизбежный характер и обязательно должно произойти в будущем, а его продолжительность аналогично сроку, установленному законом для акцептования оферты, что является разумным.

Обязанность истца подписать акт приема-передачи спорного земельного участка непосредственно в момент заключения договора нормативно не установлена, а, значит, не может быть принудительно возложена на истца, а сам по себе такой подход нарушит право истца на надлежащий осмотр имущества с целью обнаружения недостатков, гарантированное ему ст. 612 ГК РФ.

Ответчик, ускоряя подписание акта приема-передачи участка, по мнению истца, искусственно стремится снять с себя ответственность за возможные недостатки сдаваемого в аренду земельного участка, что является недопустимым.

Предложенный УМИ г. Пензы п.7.5 договора, содержащий для арендатора запрет оформления договора уступки прав и обязанностей по договору аренда спорного земельного участка без согласия арендодателя, противоречит императивным требованиям и правовому смыслу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ. Однако, такой запрет мог бы иметь место лишь в случае заключения договора аренды на торгах либо при общем сроке аренды до 5 лет.

Поскольку в данном случае договор аренды спорного земельного участка заключается без проведения торгов на срок 20 лет, то в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор вправе передавать права и обязанности по договору третьим лицам в пределах срока его действия без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В связи с изложенным ФИО1 просил урегулировать разногласия, возникшие между УМИ г. Пензы и ФИО1 при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым Номер , площадью Данные изъяты находящегося по адресу: Адрес следующим образом: 1) Дополнить договор аренды пунктом 4.2.9 следующего содержания: «4.2.9. В 30-дневный срок с даты заключения сторонами настоящего договора принять участок в аренду путем подписания акта приема-передачи (приложение к настоящему договору)»; 2) Пункт 7.5 договора аренды изложить в следующей редакции: «7.5 Передача прав и обязанностей арендатора по настоящему договору в пределах срока его действия без согласия Арендодателя при условии его уведомления»; в порядке распределения судебных расходов взыскать с УМИ г. Пензы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в сумме 192 руб.; проект договора аренды земельного участка с кадастровым Номер , протокол разногласий от Дата и протокол урегулирования разногласий от Дата считать неотъемлемыми частями решения суда по настоящему делу.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 1 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к УМИ г. Пензы об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора аренды земельного участка передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика УМИ г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, иск ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата ФИО1 посредством интернет-портала государственных услуг «Госуслуги» обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым Номер , площадью Данные изъяты расположенного по адресу: Адрес для индивидуального жилищного строительства.

Дата УМИ г. Пензы в адрес ФИО1 направлен проект договора аренды земельного участка и поступило предложение его заключить.

Согласно проекту договора аренды земельного участка, его предметом является земельный участок с кадастровым Номер , площадью Данные изъяты находящийся по адресу: Адрес

Указанный земельный участок передавался заявителю на условиях аренды по акту приема-передачи (п.1.1 договора).

Участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства. Разрешенное использование, установленное в соответствии со сведениями из ЕГРН на момент заключения договора – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора настоящий договор предлагалось заключить на срок 20 лет.

Со стороны арендатора ФИО1 проект договора аренды подписан в редакции протокола разногласий от 26 марта 2025 года.

Арендатором предлагалось изложить пп. 4.2.9, 6.3.2, 7.3, 7.5, 7.6 договора аренды в следующей редакции:

п. 4.2.9 В 30-дневный срок с даты заключения сторонами настоящего договора принять участок в аренду путем подписания акта приема-передачи (приложение №1 к настоящему договору). Указанный пункт в редакции арендодателя отсутствует;

п. 6.3.2 При неиспользовании арендатором участка в течение трех лет по целевому назначению, указанному в п. 1.2 договора, и в случае изменения разрешенного использования земельного участка без согласия арендодателя.

В редакции арендодателя указанный пункт изложен следующим образом: «При неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в п.1.2 договора и в случае изменения разрешенного использования земельного участка без согласия арендодателя».

п. 7.3 Споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в соответствии с их компетенцией по правилам подсудности, установленным федеральным законом.

В редакции арендодателя указанный пункт изложен следующим образом: «Споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в соответствии с их компетенцией по месту нахождения арендотателя».

п. 7.5 Передача прав и обязанностей арендатора по настоящему договору допускается в пределах срока его действия без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В редакции арендодателя указанный пункт изложен следующим образом: «Не допускается оформление договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя».

п. 7.6 исключить из текста договора полностью.

В редакции арендодателя указанный пункт изложен следующим образом: «Арендатор признает юридическую силу претензий, исковых заявлений и иных документов, направленных арендодателем в электронном виде по указанным в договоре адресам электронной почты. В случае уклонения арендатора от получения претензий, исковых заявлений и иных документов, направленных арендодателем, они считаются полученными по истечении 6 календарных дней с момента их направления. Арендатор несет риск не извещения арендодателя об изменении своего адреса электронной почты».

В соответствии с протоколом урегулирования разногласий от Дата , подписанным арендодателем, пп. 6.3.2, 7.3, 7.6 договора изложены в редакции, предложенной арендатором.

Неурегулированными остались пункты 4.2.9 и 7.5 договора.

В проекте договора, который направлен ФИО1 для подписания указанные пункты изложены следующим образом:

п. 4.2.9 редакция отсутствует.

п. 7.5 Не допускается оформление договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя.

Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4 ст.421 К РФ).

В силу п. 5 ст. 421 ГК РФ если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2 ст. 445 ГК РФ).

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 полагает противоречащим императивным требованиям и правовому смыслу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предложенный ответчиком п. 7.5 договора аренды, содержащий для арендатора запрет оформления договора уступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка без согласия арендодателя.

Как ранее установлено судом, договор аренды земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, который предложен к заключению ФИО1 ответчиком, содержит п. 7.5, редакцией которого предусмотрено «Не допускается оформление договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка без согласия работодателя».

Из буквального толкования условий договора аренды земельного участка, изложенных в п. 7.5 договора, следует обязательное получение согласия арендодателя на заключение арендатором договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по названному договору, что, по мнению суда, противоречит законодательному регулированию в области земельных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более 5 лет, в силу законодательного регулирования имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правоотношения, связанные с заключением договора аренды земельного участка, возникли из договора аренды, заключенного на срок более 5 лет (в соответствии с п. 3.1 договора срок действия договора – 20 лет), пункт 7.5 договора аренды, в редакции арендодателя, во взаимосвязи с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает права арендатора долгосрочной аренды при передаче своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, что является не допустимым.

Ссылка ответчика УМИ г. Пензы положения Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ распространяется на договоры, заключенные до дня вступления в законную силу указанного Федерального закона, что исключает его применение в рассматриваемом случае, поскольку заключение договора аренды имеет место в 2025 году, является ошибочной, основанной на неправильном толковании нормы материального права.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что редакция п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, действующая как на момент заключения договора аренды, так и на момент вынесения решения, введена в действие Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с 14 декабря 2022 года) и сохранила свою редакцию по настоящее время. При этом, законом №427-ФЗ предусмотрены особенности применения п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, распространяя его действие на договоры, заключенные до 24 декабря 2012 года, но не исполненные по состоянию на указанную дату (обратная сила закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, предусмотрено право арендатора при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления, запрет арендатору на передачу прав и обязанности по договору третьему лицу, предусмотренный п. 7.5 договора, противоречит закону.

В этой связи исковые требования ФИО1 об урегулировании разногласий при заключении договора аренды подлежат частичному удовлетворению, спорный договор аренды подлежит дополнению пунктом 7.5 следующего содержания: «Передача прав и обязанностей арендатора по настоящему договору допускается в пределах срока его действия без согласия арендодателя при условии его уведомления».

Вместе с тем суд не находит оснований для дополнения условий договора аренды земельного участка пунктом 4.2.9, в соответствии с которым земельный участок подлежит принятию в 30-ти дневный срок с даты заключения сторонами договора путем подписания акта приема-передачи.

Как следует из искового заявления, ФИО1 предлагает дополнить договор аренды п. 4.2.9, предусматривающим 30-ти дневный срок для принятия земельного участка путем подписания акта приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК о договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

оговор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеприведенных норм права, условие, предоставляющее арендатору дополнительный 30-ти дневный срок для принятия земельного участка, не является ни существенным условием договора аренды земельного участка, ни предусмотренным законом обязательным условием.

С учетом предусмотренной ст. 421 ГК РФ свободы заключения договора, предложение истца о включении дополнительного пункта договора аренды, предоставляющее арендатору 30-ти дневный срок для принятия земельного участка, согласием на которое ответчик не ответил, судом расценивается как навязывание ответчику дополнительного условия фактически о предоставлении арендатору отсрочки на 30 дней для принятия земельного участка и выходит за пределы компетенции суда при урегулировании разногласий, поскольку суд вправе определить условия договора в части обязательных и необходимых для его заключения положений, а не формировать новые, не вытекающие из закона, обязанности стороны.

Довод ФИО1 на положения ст. 612 ГК РФ о том, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, в связи с чем подписание акта приема-передачи в день заключения договора аренды земельного участка лишает арендатора возможности проверить качество передаваемого объекта, судом во внимание не принимается.

Указанная норма закрепляет обязанность арендодателя передать имущество, пригодное для использования по назначению, и право арендатора выявлять недостатки. Однако она не устанавливает обязанность сторон откладывать момент передачи имущества на 30 дней или иной срок по усмотрению арендатора. Осмотр объекта может быть обеспечен до подписания акта, при подписании акта, либо в разумный срок после передачи с фиксацией обнаруженных недостатков договорными механизмами и нормами ГК РФ, без внесения отсрочки. Установление 30-ти дневной отсрочки передачи участка неоправданно затягивает момент фактического начала пользования и возникновения взаимных обязательств сторон, что противоречит принципам определенности и стабильности гражданского оборота и затрагивает публичные интересы собственника – муниципального образования, реализуемые в том числе через в том числе через единые условия типовых договором.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о включении в договор п. 4.2.9 подлежит оставлению без удовлетворения, как неоснованное на законе и излишне ограничивающее права арендодателя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 192 руб. 00 коп. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, данные расходы, подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества города Пензы об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между Управлением муниципального имущества города Пензы и ФИО1 при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым Номер , площадью Данные изъяты находящегося по адресу: Адрес изложив пункт 7.5. договора аренды в следующей редакции:

«Передача прав и обязанностей арендатора по настоящему договору допускается в пределах срока его действия без согласия арендодателя при условии его уведомления».

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья А.В.Селиверстов