Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело №2-184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Треповой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Тогульского района - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации Тогульского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в Тогульский районный суд с иском к ответчику <адрес> о признании за ним права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указывает на то, что <дата> он приобрел в собственность нежилое здание и земельный участок общей площадью № кв. метров, рсположенные по <адрес> в <адрес>. <дата> он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок общей площадью № кв. метров, расположенные по <адрес> в <адрес>. Вышеуказанные земельные участки являются смежными, которые были объединены путем слияния в один земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. метров, расположенный по <адрес> в <адрес>. Он, являясь собственником земельного участка и зданий расположенных на нем по вышеуказанному адресу, без получения на то соответствующих разрешений самовольно произвел реконструкцию здания посредством возведения нежилого здания. Согласно техническому заключению реконструированное им здание соответствует предъявляемым к нему требованиям, безопасно для эксплуатации и не нарушают прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После завершения реконструкции здания истец обратился к ответчику с заявлением о вводе его в эксплуатацию, однако в этом ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и реконструкцию здания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Тогульского района в судебном заседании ФИО2 возражений по удовлетворению исковых требований не имеет.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> и находящееся на нем нежилое здание, на основании договора купли-продажи № от <дата>. Право собственности на земельный участок, нежилое здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Кроме этого, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> и находящийся на нем жилой дом, на основании договора купли-продажи от <дата>. Право собственности на земельный участок, жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Указанные земельные участки являются смежными, которые были объединены путем слияния в один земельный участок с кадастровым номером 22:48:0200207:374 общей площадью 1 659 кв. метров, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Как следует из представленных документов истцом самовольно, без получения на то соответствующих разрешений была произведена реконструкция нежилого здания, что подтверждается выпиской из технического паспорта на нежилое здание.

Согласно акта обследования жилой дом по <адрес> в <адрес> прекратил свое существование в связи со сносом.

Согласно Техническому заключению № от <дата> нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв. метра соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, противопожарным, санитарным, строительным нормам, несущая способность здания обеспечивается, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий.

Согласно зарегистрированному за ФИО3 праву на земельный участок, последний относится к категории земель - земли населенных пунктов, под размещение административного здания, то есть вид разрешенного использования в данном виде соответствует типу возведенного строения.

Таким образом, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Тогульского района Алтайского края удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> общей площадью № квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Тогульский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Фролов