Приговор № 1-103/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018

уголовное дело № 1-103/18 (11701640002751542)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 10 сентября 2018 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131 ордер от 08.12.2017 года № 98,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.11.2017 года примерно в 20 часа ФИО1, находившийся во дворе <адрес> в <адрес>, в автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак: №, реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung A510F Galaxy А5» находится у него, а сам Потерпевший №1 зашёл в подъезд <адрес> и не может наблюдать за его действиями, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, управляя автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак: <***>, уехал со двора <адрес>, вместе с принадлежащим Потерпевший №1 имуществом.

Таким образом, ФИО1 тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung A510F Galaxy А5» стоимостью 20890 рублей с чехлом к сотовому телефону стоимостью <***> рублей, установленным на экране телефона защитным стеклом стоимостью 800 рублей и установленной в телефоне картой памяти «16 Gb Micro SD» стоимостью 1<***> рублей, а всего похитил имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 23690 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.

Согласно заявлению потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 28).

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90, 91, 93, 95, 97, 99, 101).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возвращение похищенного имущества; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, являющегося трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с этим назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung A510F Galaxy А5» в чехле чёрного цвета с защитным стеклом и установленной в телефоне картой памяти; автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак: <***> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % (пяти процентов) из заработной платы осуждённого.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 03 (три) месяца.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung A510F Galaxy А5» в чехле чёрного цвета с защитным стеклом и установленной в телефоне картой памяти оставить у законного владельца Потерпевший №1

- автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак: № оставить у законного владельца ФИО1

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 6270 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский