Решение № 2-512/2017 2-512/2017(2-5418/2016;)~М-4412/2016 2-5418/2016 М-4412/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/17 25 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Максимовой Т.С.

При секретаре Косьяновой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инфо-Недвижимость» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инфо-Недвижимость» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по агентскому договору, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен агентский договор №-П по условиям которого ответчик от его имени и за его счет обязуется совершить сделку по приобретению прав на недвижимое имущество, а именно земельный участок и жилой <адрес>; подготовить и заключить договор купли-продажи и произвести его государственную регистрацию. Срок действия договора не определён. Истец принял обязательство оплатить вознаграждение ответчику и расходы, понесённые в результате исполнения договора, размер вознаграждения составил <данные изъяты> Он свои обязательства выполнил, оплатил сумму вознаграждения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика, что у него изменились обстоятельства, на изменение которых он не рассчитывал при заключении договора, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в разумный срок, т.е. через 6 рабочих дней. В заявлении просил приостановить все работы и расторгнуть агентский договор путем заключения соглашения о расторжении. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой просил расторгать договор и возвратить уплаченные денежные средства, на которую ответчик не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора. Считает, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения, а также права требовать оплаты фактических расходов ввиду отсутствия таковых. В основание иска ссылается на ст.ст.350,310,1010 ГК РФ, ст.ст.32,16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.27-28), который исковые требования поддерживает, представил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.80-81).

Представитель ответчика в лице ген. Директора Общества в судебное заседание явился, с иском не согласен, представила возражения на иска в письменном виде (л.д.33-35).

Суд рассматривает дело в отсутствии истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый в дальнейшем «Принципал» и ООО «Инфо-Недвижимость», именуемый в дальнейшем «Агент» заключен агентский договор №-Л (л.д.7-9).

Предмет договора - Агент принимает на себя обязательства по организации от имени и за счет Принципала совершения сделки по приобретению Принципалу прав на недвижимое имущество: земельный участок и жилой <адрес>; подготовить и заключить договор купли-продажи и произвести его государственную регистрацию.

Принципал обязуется оплатить вознаграждение Агента, а также расходы понесенные Агентом в размере, предусмотренными настоящим Договором (п.1.2).

Согласно п.3.1 Договора Принципал передает Агенту сумму в размере <данные изъяты>, из которой

П.3.1.1 Агенту на оплату расходов Принципала, необходимых для исполнения Договора - <данные изъяты> при заключении договора и до подписания договора купли-продажи Объекта.

П.3.1.2 Вознаграждение Агента <данные изъяты> при заключении договора.

Сумма, указанная в п.3.1.1 Договора включает в себя расходы Принципала, производимые Агентом при исполнении настоящего Договора, в том числе на оплату услуг третьих лиц и оплату субагентского вознаграждения по субагентским договорам, заключенным Агентом в соответствии с условиями настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление ФИО1, в котором он ссылается, потребность в услугах отпала, что в соответствии со ст.1010 ГК РФ он вправе отказаться от исполнения агентского договора, руководствуясь ст.451 ГК РФ предлагает заключить соглашение о расторжении договора, возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> Также просит приостановить работы по договору, подготовить сверку расчетов (л.д.10).

Материалами дела также подтверждено, в адрес ответчика истцом направлялась претензия о расторжении договора, телеграмма об отказе от исполнении договора и возврате денежных средств, истец просит связаться с ним или представителем для уточнения реквизитов (л.д.11-12,13,14,15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям от имени принципала или от своего имени.

Исходя из положений ст. ст. 977, 978 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отказа поверенного. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Исходя из положений ст. ст. 1005, 779 Гражданского кодекса РФ агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг.

На данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В возражениях на иск ответчик подтверждает получение им ДД.ММ.ГГГГ. от истца заявления, ссылается, что ответчик добросовестно выполнил свои обязательства, привел перечень услуг; что в адрес истца на его претензию отправлено заказное письмо, в котором перечислен объем выполненных работ по Договору, в Отчете ответчик предлагал вернуть истцу сумму <данные изъяты>: <данные изъяты> полученную на основании п.3.1.1 Договора и <данные изъяты> в качестве возврата части вознаграждения Агента, полученную по п.3.1.2 договора, истец получать Отчет отказался. Ответчик в возражениях ссылается, что неоднократно предлагал возвратить истцу указанную сумму, истец не реагировал на предложения, ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> перечислена на Депозит нотариуса, из которой <данные изъяты> в качестве возврата части вознаграждения агента (п.3.1.2) <данные изъяты> в качестве возврата расходов принципала, полученных по п.3.1.1 Договора и <данные изъяты>

В материалы дела представлена справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ООО «Инфо-Недвижимость» внесена на депозит нотариуса С.Петербюурга ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>63 коп для передачи ФИО1 (л.д.48).

Таким образом, ответчик признал обоснованность требований истца, перечислив после обращения истца в суд на депозит нотариуса часть денежных средств, уплаченных истцом по Договору.

Ссылка ответчика, что истец не реагировал на предложение о перечислении ему денежных средств в предложенной сумме, не имеет правового значения. Ответчик не лишен был возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке и ранее, перечислив указанные денежные средств на депозит нотариуса. Как установлено судом, истец трижды обращался к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств.

С учетом того, что ответчик внес на депозит нотариуса на имя истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, состоящую из суммы оплаты расходов Принципала и вознаграждения агента.

В подтверждение того, что при исполнении Договора ответчиком понесены расходы, представлена заявка ФИО1 на просмотр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); представлены: Агентский договор с ФИО4, доп. соглашение с ФИО4, письмо-уведомление ФИО4, датированные 2015 годом (37-39), предварительный договор с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), договор купли-продажи земельного участка с нежилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), Отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).

В отчете о выполнении обязательств по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ перечислены виды выполненных обязательств, без указания дат их исполнения, стоимости услуг по виду работ.

Таким образом, достаточных доказательств выполнения агентом определенного договором комплекса услуг, как их стоимости, ответчиком суду не представлено.

Истец в возражениях на доводы ответчика в части несения расходов по агентскому договору ссылается, что перечисленные виды услуг повседневная деятельность агентства и риэлторов, никаких реальных действий ответчиком не было выполнено (л.д.80-81).

Кроме того, указанные выше документы были изготовлены и представлены суду (истцу не направлялись) в период рассмотрения настоящего гражданского дела и после получения ответчиком от истца уведомления об отказе от исполнения договора. Данный факт сторонами не оспаривается.

В судебном заседании представитель истца пояснил, при подписании договора ответчиком не было представлено определенных документов истцу, истец представленные документы не видел, считает, все работы надуманы, ответчик пытается уйти от ответственности, по факту показа объекта должен был быть составлен акт выполненных работ, данное действие должно было быть зафиксировано, само предложение не сформировано, акта выполненных работ нет.

В подтверждение стоимости расходов ответчиком представлен Отчет об оценке стоимости выполненных услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Международный Независимый Центр Оценки» (л.д.52-76).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, ими была полностью осуществлена сделка, составлен договор с продавцом, они просили оценить, сколько на рынке стоит вознаграждение, выполненная ими работа содержалась в отчете, который был направлен истцу. В данном случае отчет подтверждает стоимость услуг на рынке. После того как истец заключил с ними договор, все работы были проделаны, на момент поступления заявления сделка была осуществлена.

Указанный Отчет не может являться допустимым доказательством несения расходов ответчиком в рамках выполнении обязательств по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением условий договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания удержанной ответчиком суммы <данные изъяты>64 коп. из расчета (<данные изъяты> минус <данные изъяты>, услуги нотариуса) подлежат удовлетворению.

Поскольку заявление истца об отказе от договора и возврате денежных сумм в установленный Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок удовлетворено ответчиком не было, то, права истца, как потребителя ответчиком были нарушены, и имеются законные основания для взыскания в его пользу суммы неустойки.

Из материалов дела усматривается, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> на основании положений ч. 3 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", представлен расчет неустойки (л.д.6).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход государства с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инфо-Недвижимость» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере <данные изъяты>., в остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Инфо-Недвижимость» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2017 г.

Судья