Решение № 2А-213/2021 2А-213/2021~М-177/2021 М-177/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-213/2021

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2021-000272-07

Производство № 2а-213/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурор Ширинского района Республики Хакасия Ильиной И.К.,

представителя административного ответчика администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района, действующего на основании доверенности, Михайленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании недействующим постановления администрации Коммунаровского сельсовета «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ширинского района Республики Хакасия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации Коммунаровского сельсовета «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства». В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что оспариваемым постановлением Безбородову А.В. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. по адресу: Х, в части уменьшения минимального расстояния от границ соседнего участка до основного строения с 3 метров до 0 метров. Отмечает, что административным истцом установлено, что в комиссию по землепользованию и застройке Коммунаровского сельсовета поступило заявление Безбородова А.В. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по адресу: Х, в связи с ее реконструкцией. В заявлении указаны запрашиваемые предельные параметры в части уменьшения минимального расстояния от границ соседнего участка до основного строения с 3 метров до 0 метров. Постановлением администрации Коммунаровского сельсовета назначены публичные слушания по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Проведение публичных слушаний назначено на . Согласно протоколу публичных слушаний принято единогласное решение рекомендовать главе Коммунаровского сельсовета предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Частью 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 283-ФЗ ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 1.1, согласно которой правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров размешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов. Земельный участок по адресу: Х, находится в территориальной зоне Ж1с – зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами. Ссылаясь на Правила землепользования и застройки Коммунаровского сельсовета, утвержденные решением Совета депутатов Коммунаровского сельсовета , административный истец указывает, что для земельных участков, расположенных в зоне Ж1с, предусмотрены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства. Согласно установленным предельным размерам расстояние от границ соседнего участка до основного строения составляет не менее 3 метров. Административный истец считает, что с учетом требований ч. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации допустимое отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по заявлению Безбородова А.В. должно составлять не более 30 см. На основании изложенного административный истец полагает, что постановление администрации Коммунаровского сельсовета противоречит действующему градостроительному законодательству, повлечет негативные последствия в виде нарушения прав граждан – собственников смежных земельных участков на благоприятные условия проживания, а также нарушение п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. в целях устранения выявленных нарушений главе Коммунаровского сельсовета вынесено представление. в прокуратуру Ширинского района Республики Хакасия администрацией Коммунаровского сельсовета направлен ответ на указанное представление, согласно которому нарушений градостроительного законодательство не допущено. Постановление о разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Безбородову А.В. вынесено на основании результатов публичных слушаний. По мнению администрации Коммунаровского сельсовета смысл проведения публичных слушаний заключается в доведении до граждан, проживающих на территории поселения, в частности предлагаемых градостроительных изменений, обсуждении этих вопросов для исключения фактов нарушения прав граждан и организаций, а также действующего законодательства. Поскольку протокол публичных слушаний не содержал отрицательных мнений, относительно запрошенных Безбородовым А.В. изменений, администрация Коммунаровского сельсовета пришла к выводу о том, что спорное постановление является законным. В обоснование своей позиции указала на то, что Правила землепользования и застройки Коммунаровского сельсовета не содержат запрета на реконструкцию смежного многоквартирного дома и относятся к отдельно стоящим домам, строящимся в соответствии с градостроительными планами участков. Представитель административного истца выражает несогласие с указанными выводами административного ответчика, ссылаясь на положение ч. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что предельно допустимое отклонение от параметров строительства составляет не более 10 % от размеров, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны. Действующими правилами землепользования и застройки Коммунаровского сельсовета расстояние от границ соседнего участка до основного строения составляет не менее 3 м. При этом, ограничения в части отдельно стоящих домов или смежных двухквартирных домов Правилами не предусмотрены. Безбородов А.В. дважды обращался в администрацию муниципального образования Ширинского района с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по адресу: Х. По результатам рассмотрения заявления установлено, что проектируемая жилая пристройка согласно схеме планировочной ориентации земельного участка, расположена вплотную к смежной границе земельного участка, что является нарушением градостроительных норм и правил. В связи с непредоставлением заявителем разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в выдаче разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства отказано. При рассмотрении заявления установлено, что земельный участок по адресу: Х, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Коммунаровского сельсовета расположен в границах зоны Ж1, которая предусматривает расстояние от границ соседнего участка до основного строения не менее 3 метров. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), административный истец указывает, что выданное администрацией Коммунаровского сельсовета разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства противоречит ч. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Безбородову А.В. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства и рекомендовано обратиться за разрешением ситуации в суд. Кроме того административный истец указывает, что ответ на представление поступил в прокуратуру , в связи с чем срок предъявления административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст.219 КАС РФ, не нарушен. На основании изложенного административный истец просит признать постановление администрации Коммунаровского сельсовета «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» незаконным с момента его принятия.

от представителя административного истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Коммунаровского сельсовета, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления администрации Коммунаровского сельсовета «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства незаконным с момента его принятия; обязать администрацию Коммунаровского сельсовета отменить постановление , рассмотреть заявление Безбородова А.В. в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. В обоснование заявленной позиции административный истец указывает на то, что оспариваемым постановлением Безбородову А.В. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. по адресу: Х, в части уменьшения минимального расстояния от границ соседнего участка до основного строения с 3 метров до 0 метров. Отмечает, что ч. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатели земельный участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, либо конфигурация, инженерно геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 283-ФЗ ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 1.1, согласно которой правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов. Отмечает, что исходя из п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основывается наряду с иными на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). На территории муниципального образования Коммунаровский сельсовет решением Совета депутатов Коммунаровского сельсовета утверждены правила землепользования и застройки территории муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, которые подлежат обязательному применению на территории Х. Согласно указанным правилам, на территории Коммунаровского сельсовета в зависимости от характера застройки выделено несколько видов жилых зон, в том числе Ж1с – зона существующей жилой застройки индивидуальными жилыми домами. Статьей 25 правил утверждены градостроительные регламенты для жилых зон, установлено предельное расстояние от границ соседнего участка до основного строения не менее 3 метров. В соответствии с градостроительным планом земельный участок по адресу: Х, находится в территориальной зоне Ж1с – зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами. С учетом требований ч. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки Коммунаровского сельсовета допустимое отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по заявлению Безбородова А.В. должно составлять не более 30 см. На основании изложенного административный истец считает, что постановление администрации Коммунаровского сельсовета противоречит действующему градостроительному законодательству. Ссылаясь на положения ст.1, ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 48 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; положения ст. ст.1, 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» отмечает, что в рамках надзорной деятельности прокуратурой района выявлено противоречие принятого администрацией Коммунаровского сельсовета правового акта требованиям градостроительного законодательства, в целях устранения выявленных нарушений главе Коммунаровского сельсовета внесено представление. Как следует из ответа на представление , поступившего в прокуратуру района , администрация Коммунаровского сельсовета полагает, что нарушений градостроительного законодательства ею допущено не было. На основании изложенного административный истец считает, что выявленные прокуратурой района нарушения градостроительного законодательства до настоящего времени не устранены. Отмечает, что обращаясь в суд с иском о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по отмене противоречащего законодательству правового акта, прокурор защищает публичные интересы, поскольку орган местного самоуправления, как орган власти, не вправе издавать противоречащие законодательству правовые акты. Указанное бездействие органа местного самоуправления умаляет авторитет местной власти, создает предпосылки для произвольного толкования норм действующего законодательства. Считает, что с учетом того, что ответ на представление поступил в прокуратуру , срок предъявления административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не нарушен.

Представитель административного ответчика администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Михайленко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что основанием подачи административного искового заявления прокурором указаны положения ст.ст. 218 – 220 КАС РФ. Пунктом 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), а в данном случае прокурором или указанными в ст. 40 настоящего кодекса лицами – о правах, свободах и законных интересах иных лиц. В нарушении данного пункта сведения о нарушенных правах и свободах каких-либо лиц прокурором не представлены. Предполагаемые нарушения действующего законодательства, ущемления прав граждан в результате принятия постановления о разрешении на отклонении от предельных параметров строительства Безбородову А.В. в действительности не имеют места. Представитель административного ответчика обращает внимание на то, что действующими правилами землепользования и застройки Коммунаровского сельсовета в п. 3.1 ст. 25 установлено, что предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (для видов разрешенного использования кроме 2.1.1 «Многоквартирная жилая застройка»: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – не менее 3 метров по периметру земельного участка и не менее 5 метров по главному фасаду). На основании изложенного представитель административного ответчика считает, что установление данных требований не относится к многоквартирному жилому дому зоны Ж2с – зона существующей застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (не выше 3 этажей). Ссылаясь на положения ст. 219 КАС РФ, обращает внимание на пропуск административным истцом сроков обращения с административным исковым заявлением, вследствие чего считает, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения. При этом представитель ответчика полагает, что ссылки представителя административного истца на то обстоятельство, что прокурор предварительно направлял представление об устранении предполагаемых им нарушений законодательства, и ожидал отмены постановления в добровольном порядке, не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска обращения в суд административным истцом с заявленными требованиями. Считает, что законодателем установлен пресекательный срок в три месяца для обращения в суд не с момента отказа в отмене своего акта, а с момента, когда прокурору стало известно о постановлении, о предполагаемом нарушении прав и свобод, то есть еще с того момента, когда административным истцом готовилось постановление . Кроме того, представитель административного ответчика указывает на то, что прокурором в административном исковом заявлении не заявлялось о восстановлении пропущенного срока и уважительности причин его пропуска. В обоснование своей позиции указывает на то, что представителю административного истца стало известно о наличии оспариваемого постановления не позднее (это дата, когда административный истец обратился к административному ответчику с Представлением об устранении нарушений, указанных в оспариваемом акте). Кроме того, представитель административного ответчика отмечает, что в данном случае пристройка, требующая разрешения на отступление от границы на 0 метров, заявлена на основании проектной документации и продолжает указанную выше смежную стену между квартирами в той же плоскости, и не нарушает градостроительных норм, в той же степени, что и уже имеющаяся стена. Правила землепользования и застройки Коммунаровского сельсовета, утвержденные решением Совета депутатов Коммунаровского сельсовета не содержат запрета на указанную в оспариваемом постановлении реконструкцию смежного двухквартирного дома и относятся к отдельно стоящим домам, строящимся в соответствии с градостроительными планами участков. На основании изложенного представитель административного ответчика просит оставить заявленные административным истцом требования без удовлетворения.

от представителя административного ответчика поступили дополнения к возражениям на административный иск. В обоснование своей позиции представитель административного ответчика ссылается на положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ, отмечает, что основанием подачи административного иска прокурором послужили положения ст.ст. 218 – 220 КАС РФ, при этом обращает внимание на то, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек истца в их взаимосвязи, чего административным истцом не представлено. Представитель административного ответчика считает, что в нарушение данного пункта сведения о нарушенных правах и свободах каких-либо лиц прокурором не представлены. Предполагаемые нарушения действующего законодательства, ущемления прав граждан в результате принятия Постановления о разрешении на отклонение от предельных параметров строительства Безбородову А.В. в действительности не имеют места. Согласие на реконструкцию от собственника соседнего помещения и земельного участка муниципального образования Коммунаровский сельсовет имеется, права собственника не нарушены, что также отражено в протоколе публичных слушаний. Считает, что нарушения действующего законодательства административным ответчиком не допущены, единственная ссылка на положения ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации носит общий характер, конкретизируется в подзаконных актах. В обосновании своей позиции представитель административного ответчика ссылается на пункты 1 и 2 примечаний к разделу № 7 «Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон» Свода правил «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», где имеется указание на то, что «допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки». Раздел 15 устанавливает, что требования пожарной безопасности следует принимать в соответствие с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который не регулирует объекты жилой застройки и устанавливает только расстояния до опасных производственных объектов. Полагает, что в указанном случае пристройка, требующая разрешения на отступление от границы на 0 метров, заявлена на основе проектной документации и продолжает указанную выше смежную стену между квартирами в той же плоскости, не нарушая градостроительных норм в той же степени, что и уже имеющаяся смежная граница. Кроме того, проектом предусмотрено устройство стены не за пределами имеющейся постройки, а по существующей стене между крыльцом квартиры Х и имеющимся в настоящее время крыльцом реконструируемой квартиры Х, согласно представленному суду проекту реконструкции. Действующими правилами землепользования и застройки Коммунаровского сельсовета установлено, что зона Ж1с, к которой отнесен проектируемый участок, относится к малоэтажному двухквартирному жилому дому зоны Ж1с с приквартирными земельными участками.

Из возражений, данных представителем административного ответчика на уточнение административного искового заявления, следует, что действие (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Однако, представитель административного ответчика считает, что в данном случае отсутствует предусмотренная законом обязанность административного ответчика по отмене принятого постановления, вопреки мнению прокурора, кроме того, административным истцом не доказано нарушение прав и свобод каких-либо лиц, как и причинение действиями ответчика ущерба. Ссылаясь на положения ч. ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Представитель административного ответчика отмечает, что здание расположено на огороженном земельном участке, расположение здания на земельном участке не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляют права третьих лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Административный ответчик считает, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные элементы смежной квартиры, сохранение жилого дома в реконструированном виде, с отступом менее 3 метров, не может препятствовать собственнику смежного участка в пользовании своими строениями и земельным участком, он не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает иные законные права и интересы граждан. В указанном случае пристройка, требующая разрешения на отступление от границы на 0 метров, заявлена на основе проектной документации и продолжает указанную выше смежную стену между квартирами в той же плоскости, не нарушая градостроительных норм в той же степени, что и уже имеющаяся смежная стена. Кроме того, проектом предусмотрено устройство стены не за пределами имеющейся постройки, а по существующей стене между крыльцом квартиры Х и имеющимся в настоящее время крыльцом реконструируемой квартиры Х, согласно представленному суду проекту реконструкции. На основании изложенного представитель административного ответчика просит оставить административный иск без удовлетворения.

Представитель заинтересованного отдела архитектуры и градостроительства Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинского района, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в суд не направил. Согласно поступившим пояснениям по существу заявленных требований представитель заинтересованного лица, ссылаясь на положения ч.ч. 1, 1.1, 2, 5, 6, 7 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что глава местной администрации принимает решение по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с учетом поступивших рекомендаций о результатах публичных слушаний. Однако, итоговое решение по данному вопросу принимается главой администрации самостоятельно, и такое решение может не совпадать с рекомендациями по результатам публичных слушаний. Учитывая названное правовое регулирование применительно к территориальной зоне расположения спорного земельного участка, результаты публичных слушаний не могли носить обязательный характер при принятии постановления администрации Коммунаровского сельсовета. Данное решение должно учитывать и не противоречить положениям действующего законодательства, а именно ч. 1.1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что отделом архитектуры и градостроительства главе администрации Коммунаровского сельсовета уже давались пояснения по данному вопросу, в которых указывалось, что проектируемая жилая застройка гражданина Безбородова А.В. (согласно схемы планировочной организации земельного участка из материалов проектной документации) расположена вплотную к смежной границе земельного участка, что является нарушением градостроительных норм и правил, а также требований пожарной безопасности и противоречит требованиям Градостроительного плана земельного участка, подготовленного отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинского района . На основании изложенного представитель заинтересованного лица отдела архитектуры и градостроительства управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинского района полагает, что требования прокурора Ширинского района Республики Хакасия о признании постановления администрации Коммунаровского сельсовета «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Ширинского районного суда от 6 апреля 2021 года для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Безбородов А.В.

Заинтересованное лицо Безбородов А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, своей позиции по существу рассматриваемого спора не высказал, ходатайств, заявлений, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в суд не направил.

Определением Ширинского районного суда от 19 апреля 2021 года для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинского района.

Представитель заинтересованного лица Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинского района, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в суд не направил, своей позиции по существу заявленных требований не высказал.

Определением Ширинского районного суда от 21 апреля 2021 года для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Вшивцева О.О., Максимчук В.Г.

Заинтересованные лица Вшивцева О.О., Максимчук В.Г., извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, своей позиции по существу рассматриваемого спора не высказали, ходатайств, заявлений, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в суд не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (ч. 2 ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (ч. 3 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который в течение семи дней со дня поступления указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (ч. 6 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

в комиссию по землепользованию и застройке Коммунаровского сельсовета поступило заявление Безбородова А.В. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по адресу: Х, в связи с ее реконструкцией. В заявлении указаны запрашиваемые предельные параметры в части уменьшения минимального расстояния от границ соседнего участка до основного строения с 3 метров до 0 метров.

Постановлением администрации Коммунаровского сельсовета назначены публичные слушания по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Проведение публичных слушаний назначено на Х года.

Согласно протоколу публичных слушаний принято единогласное решение рекомендовать главе Коммунаровского сельсовета предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

муниципальное образование администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в лице главы Коммунаровского сельсовета, действующей на основании устава, являясь собственником жилого помещения квартиры Х в доме, расположенном по адресу: Х (выписка из реестра муниципальной собственности), действуя на основании ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, дала согласие на реконструкцию в квартире Х, расположенной по адресу: Х (согласие на реконструкцию, всех правообладателей объекта капитального строительства ).

Постановлением Безбородову А.В. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. по адресу: Х, в части уменьшения минимального расстояния от границ соседнего участка до основного строения с 3 метров до 0 метров.

в целях устранения выявленных нарушений внесено представление, согласно которому прокурор Ширинского района предлагает главе Коммунаровского сельсовета безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Ширинского района; о дате, времени, месте рассмотрения сообщить заблаговременно; принять исчерпывающие меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений, недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в несоблюдении законодательства; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом срок с приложением копий подтверждающих документов.

в прокуратуру Ширинского района Республики Хакасия администрацией Коммунаровского сельсовета направлен ответ на указанное представление, согласно которому нарушений градостроительного законодательство не допущено. Постановление о разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства Безбородову А.В. вынесено на основании результатов публичных слушаний. По мнению администрации Коммунаровского сельсовета смысл проведения публичных слушаний заключается в доведении до граждан, проживающих на территории поселения, в частности предлагаемых градостроительных изменений, обсуждении этих вопросов для исключения фактов нарушения прав граждан и организаций, а также действующего законодательства. Поскольку протокол публичных слушаний не содержал отрицательных мнений, относительно запрошенных Безбородовым А.В. изменений, администрация Коммунаровского сельсовета пришла к выводу о том, что спорное постановление является законным. В обоснование своей позиции глава администрации указал, что Правила землепользования и застройки Коммунаровского сельсовета не содержат запрета на реконструкцию смежного многоквартирного дома и относятся к отдельно стоящим домам, строящимся в соответствии с градостроительными планами участков. На основании изложенного нарушений действующего законодательства или случаев недобросовестного исполнения своих обязанностей кем – либо из должностных лиц, в частности специалистом 1 категории сельсовета, не усматривается, как и оснований для применения мер дисциплинарной ответственности.

На территории муниципального образования Коммунаровский сельсовет решением Совета депутатов Коммунаровского сельсовета утверждены правила землепользования и застройки территории муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия (далее по тексту правила), которые подлежат обязательному применению на территории Х. Согласно указанным правилам, на территории Коммунаровского сельсовета в зависимости от характера застройки выделено несколько видов жилых зон, в том числе Ж1с – зона существующей жилой застройки индивидуальными жилыми домами. Статьей 25 правил утверждены градостроительные регламенты для жилых зон, установлено предельное расстояние от границ соседнего участка до основного строения не менее 3 метров.

Из представленных суду материалов дела следует, что земельный участок кадастровый номер Х, и квартира кадастровый номер Х, расположенные по адресу: Х, принадлежат на праве собственности Безбородову А.В. (свидетельство о государственной регистрации права ; свидетельство о государственной регистрации права ; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ), согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Коммунаровского сельсовета расположен в границах зоны Ж1с, которая предусматривает расстояние от границ соседнего участка до основного строения не менее 3 метров.

Исходя из Правил землепользования и застройки Коммунаровского сельсовета, утвержденных решением Совета депутатов Коммунаровского сельсовета , для размещения земельных участков, расположенных в зоне Ж1с, предусмотрены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства. Согласно установленным предельным размерам расстояние от границ соседнего участка до основного строения составляет не менее 3 метров.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст. 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Положения ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающиеся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст.12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации») прокурор или его заместитель приносит протест или представление на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст.ст. 23 и 24 настоящего Федерального закона.

Анализ вышеуказанных законодательных норм свидетельствует о том, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит рекомендательный характер об устранении нарушений закона, содержит разъяснения норм действующего законодательства. Силой принудительного исполнения не обладает и не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый акт, безусловную обязанность по его отмене или изменению.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается административным истцом, что представление прокурора Ширинского района рассмотрено администрацией Коммунаровского сельсовета, ответ дан в установленные законом сроки .

Изложенное свидетельствует о том, что административным ответчиком при рассмотрении представления прокурора Ширинского района незаконной бездеятельности допущено не было.

В силу ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска. Административный ответчик, исходя из положений Федерального закона № 131-ФЗ, в пределах своих полномочий не усмотрел оснований для отмены постановления, а закон не возлагает на должностное лицо безусловной обязанности отменить опротестованный акт. Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований закона необходимо рассмотреть поступивший протест, представление в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом установленного положениями ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание уточнения административного истца по существу заявленных требований, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179, 180, ст. 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора Ширинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района о признании незаконным бездействия администрации Коммунаровского сельсовета, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления администрации Коммунаровского сельсовета «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» незаконным с момента его принятии; обязании администрации Коммунаровского сельсовета отменить постановление «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», рассмотреть заявление Безбородова А.В. в соответствии с требованиями градостроительного законодательства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Журавлева Н.Ю.