Решение № 12-234/2017 12-243/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-234/2017Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Административные правонарушения Командир 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омска Дело №12-234/2017 (№12-243/2017) Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Шнейдер Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 сентября 2017 года жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак *****, в районе <адрес> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал дистанцию до следовавшего впереди автомобиля марки «*****» государственный регистрационный номер ***** под управлением ***** В.А. и допустил с ним столкновение. Действия ***** П.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В обозначенном протоколе в своих объяснениях ***** В.А. указал: «не согласен, так как не нарушал данного правила ДД» (л.д.51). Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении при изложенных в протоколе обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** рублей (л.д.50). Решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как установленные инспектором обстоятельства объективно не подтверждают произошедшее, им дана преждевременная оценка (л.д.45-49). Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал прокурору Центрального административного округа города Омска жалобу, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру города Омска, а ДД.ММ.ГГГГ направлена в Куйбышевский районный суд города Омска (л.д.30). Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на обозначенное решение в Центральный районный суд города Омска (л.д.1). Определением судьи Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе передано для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд города Омска – дело № (л.д.17). Определением судьи Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе передано на рассмотрение Первомайского районного суда города Омска – дело № (л.д.39). Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные дела объединены в одном производстве (л.д.22). В своих жалобах ФИО1 полагает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при его вынесении командир 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску привел неверную и неполную оценку имеющимся доказательствам. Просил отменить обжалуемое решение (л.д.1, 30). В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования. Полагает, что спорное дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине водителя ФИО2, который в ходе рассмотрения дела изменил свои объяснения в сравнении с первоначальными. ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что спорное ДТП, напротив, произошло по вине самого ФИО1 Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы настоящего дела по жалобе на решение, суд приходит к следующему: В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении водители-участники спорного события и возможный свидетель привели сотрудникам полиции взаимно противоречивые объяснения. В связи с этим, командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и прекратил производство по делу как в связи с отсутствием состава именно вмененного административного правонарушения, поскольку установленные инспектором обстоятельства объективно не подтверждают произошедшее, а оценка обстоятельств является преждевременной, то есть фактически в связи с недоказанностью, что по существу не противоречит пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. При этом оценку действий одного либо обоих водителей-участников спорного события на соответствие либо несоответствие требованиям Правил дорожного движения командир 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску не давал, обоснованно исходя из рассмотрения жалобы в пределах, предусмотренных только КоАП РФ. Срок привлечения к возможной административной ответственности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, выполнение каких-либо действий в дальнейшем по правилам КоАП РФ в принципе не допускается. Отсюда, по доводам жалобы ФИО1 обжалуемое решение отмене не подлежит. Вопросы же именно об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, вине его участников, с представлением соответствующих доказательств, заинтересованные лица не лишены права и возможности разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства при подаче исков о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), в чем приведенные постановление и обжалуемое решение не будут являться препятствием по смыслу статьи 61 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.10., 30.1.-30.7. КоАП РФ, Решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. На решение в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения могут быть поданы жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом. Судья Солодкевич И.М. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Солодкевич Игорь Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |