Решение № 12-100/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 07 февраля 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки 1.5. Когда автомобиль под управлением ФИО1 поравнялся с обгоняемым автомобилем, он увидел, что вид дорожной разметки изменился, и прерывистая полоса перешла в разметку 1.6. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» по пути следования еще не было. Увидев смену дорожной разметки с 1.5 на 1.6, ФИО1 попытался вернуться на свою полосу движения, но такой возможности не имел, так как мог создать аварийную ситуацию. При таких обстоятельствах ФИО1 решил завершить опережение грузового автомобиля и перестроиться на свою полосу, чтобы предупредить других участников движения об опасной ситуации, для чего включил сигнал аварийной остановки. В момент перестроения ФИО1 увидел установленный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и завершил перестроение после проезда данного дорожного знака. Кроме того, ФИО1 при перестроении на свою полосу движения не пересекал сплошную линию разметки 1.1, линия разметки была в этом месте 1.11, которую разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4, жалобу поддержали по тем же основаниям.

Должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ постановлением от ..., повторно совершил административное правонарушение, а именно ... в 13 часов 43 минуты на 117 км. автодороги ... (... Республики Татарстан), управляя автомобилем «...», регистрационный знак ..., совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом по полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 5 статьей 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, - что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение указанной разметки, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в 13 часов 42 минуты на 117 км. автодороги ..., ФИО1, управляя автомобилем «...», регистрационный знак ..., совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); объяснением водителя ФИО6 (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 5); видеозаписью, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются правильными.

Довод заявителя относительно того, что требование знака 3.20 "Обгон запрещен" не нарушал, поскольку выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения Российской Федерации, полагая, что короткий промежуток времени и небольшой по пройденному расстоянию путь его транспортного средства с места установки знака 3.20 "Обгон запрещен" при съезде с встречной полосы на ранее занимаемую полосу, не является нарушением Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ответственность по части 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 07.12.2010 года N 1570-О-О, от 18.01.2011 года N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме этого, следует отметить, что перед началом обгона впереди идущих транспортных средств водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию, перед зоной действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и характера административного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания, судья не находит.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.И. Гиззатуллин