Решение № 2А-2665/2021 2А-2665/2021~М-2619/2021 М-2619/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-2665/2021

УИД № 16RS0036-01-2021-008663-12

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2665/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Слеповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) временно исполняющей обязанности старшего судебного Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия и постановление Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 незаконными, указывая, что 18 мая 2021 года временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление № об удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 24 июня 2019 года, в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

18 мая 2021 года Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление № об отмене постановления № от 18 мая 2021 года.

Данное постановление получено ФИО1 25 июня 2021 года по почте России.

Административный истец считает постановление№ № от 18 мая 2021 года об отмене постановления № от 18 мая 2021 года незаконным и подлежащем отмене.

В связи с этим, административный истец ФИО1 просил:

- восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в вынесении постановления № от 18 мая 2021 года об удовлетворении заявления должника при истечении срока давности исполнительного документа – постановление № от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, выданного судебным участком № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, вступившему в законную силу 10 апреля 2019 года о взыскании суммы административного штрафа в размере <данные изъяты>;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в вынесении оспариваемого постановления без наличия полномочий для этого в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

- устранить нарушения прав ФИО1, признав незаконным и отменив постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 № от 18 мая 2021 года об отмене постановления № от 18 мая 2021 года об удовлетворении заявления должника; обязав судебного пристава ФИО2 окончить исполнительное производство, в связи с истечением срока давности и отменить все ранее наложенные ограничения и обременения, вынесенные при принудительном исполнении.

Также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 окончить исполнительное производство № от 24 июня 2019 года, в связи с истечением срока давности исполнительного документа – постановление № от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, выданного судебным участком № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, вступившему в законную силу 10 апреля 2019 года о взыскании суммы административного штрафа в размере <данные изъяты>, также отменив все ранее наложенные ограничения и обременения, вынесенные при принудительном исполнении.

Административный истец ФИО1 извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2, а также представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Представитель заинтересованного лица - УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району) извещён, не явился, возражений либо ходатайств также не представил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что процессуальный срок ФИО1 не пропущен, в связи с чем, необходимости в восстановлении срока не имеется.

Изучив материалы административного искового дела, а также представленного по запросу суда исполнительного производства № 68126/19/16016-ИП от 24 июня 2019 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом ФИО1 ошибочно указано возбуждение исполнительного производства № от 24 июня 2019 года на основании исполнительного документа – постановления № от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, на сумму штрафа <данные изъяты>.

Согласно представленному по запросу суда исполнительному производству № от 24 июня 2019 года, указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – постановления № от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, на сумму штрафа <данные изъяты>, вступившем в законную силу 02 апреля 2019 года.

18 мая 2021 года временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 и окончании исполнительного производства № в связи с истечением срока давности исполнения.

ФИО3 истец ФИО1 просит признать незаконными действия ФИО2, выразившееся в вынесении постановления № от 18 мая 2021 года об удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства № в связи с истечением срока давности исполнения, а также просит признать незаконным действия ФИО2, выразившееся в вынесении оспариваемого постановления без наличия полномочий для этого в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, доводы административного истца о том, временно исполняющая обязанности старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 не могла выносить постановление от 18 мая 2021 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 и окончании исполнительного производства № в связи с истечением срока давности исполнения, а также выносить постановление от 18 мая 2021 года об отмене указанного выше постановления, основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушений прав административного истца ФИО1 в результате удовлетворения его собственного ходатайства об окончании исполнительного производства № в связи с истечением срока давности исполнения.

10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству № до вынесения постановления временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава ФИО2 от 18 мая 2021 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 и окончании исполнительного производства № в связи с истечением срока давности исполнения.

При этом, необходимо обратить внимание, что указанное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено в период действия срока давности исполнения судебного акта, и отменено не было.

В связи с этим требования о возложении на ФИО2 обязанности окончить исполнительное производство, в связи с истечением срока давности и отменить все ранее наложенные ограничения и обременения, вынесенные при принудительном исполнении, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учётом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В связи с этим, 18 мая 2021 года, в связи с наличием неотменённого постановления судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2021 года о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству №., временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 вынесла постановление об отмене своего ранее вынесенного постановления от 18 мая 2021 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства № на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. ст. 218 и 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено, в связи с чем, административный иск ФИО1 подлежит отклонению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившихся в вынесении постановления № от 18 мая 2021 года об удовлетворении заявления должника ФИО1 при истечении срока давности исполнительного документа; о признании незаконным действий временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившихся в вынесении оспариваемого постановления без наличия полномочий для этого в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 № от 18 мая 2021 года об отмене постановления № от 18 мая 2021 года об удовлетворении заявления, возложении обязанности отменить исполнительное производство в связи с истечением срока давности и отменить все ранее наложенные ограничения и обременения, вынесенные при принудительном исполнении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2021 г.

Судья