Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело № 2-1071/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Сорокиной Т.В., с участием прокурора Павловой В.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Йошкар-Олы, поданному в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Йошкар-Олы в интересах ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Сентябрь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 40 693 руб., процентов (денежной компенсации) 5 987 руб. 97 коп., компенсации морального вреда 10000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущена с ведома директора ООО «Сентябрь» ФИО2 к работе в должности <данные изъяты> По совместительству также осуществляла обязанности <данные изъяты> в сауне <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Однако трудовые отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом. На момент увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед истцом составила 40 693 руб. В связи с не выплатой заработной платы в установленные сроки, истец просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) в размере 5 987 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. При этом представителем ответчика подан отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПРК РФ.

Прокурор Павлова В.А., истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, уточнив, что ФИО1 работала в должности <данные изъяты>, факт трудовых отношений должен быть установлен именно по данной должности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Истец, уточнив требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт трудовых отношений по должности администратора с ООО «Сентябрь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик данный факт признал, о чем указано со ссылкой на ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в отзыве на исковое заявление, подписанном директором ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При данных обстоятельствах требования об установлении факта трудовых отношений между ООО «Сентябрь» и ФИО1 в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно позиции истца, на момент прекращения трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла 40693 руб. и на дату рассмотрения иска не выплачена.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие перед ФИО1 долга и его размер задолженности не оспаривает.

Т.о., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 40693 руб.

Позиция о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с данным иском, не основана на законе.

Согласно позиции ответчика, заработная плата подлежала выплате в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с иском составлял три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ Прокурором иск в суд подан 31.01.2017 г.

Суд также учитывает, что Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Т.о. срок для обращения в суд по данному делу составляет 1 год, при исчислении с 30.03.2016 г. (первый день просрочки) и не пропущен.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 30 марта 2016 г. по 31 января 2017 г. в размере 5 987 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен, он верен, сомнений не вызывает.

Т.о., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5 987 руб. 97 коп.

В статье 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлена компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая период задержки выплаты заработной платы, нравственные переживания истца, лишенного возможности получать денежные средства в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Сентябрь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2200 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Сентябрь» и ФИО1, работающей в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 40693 руб., проценты (денежную компенсацию) 5987.97 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» госпошлину в доход бюджета 2200,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2017 г.