Решение № 2-3593/2020 2-3593/2020~М-3393/2020 М-3393/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3593/2020

Дело № 2-3593/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив дату заключения договора (л.д.1 том 2), обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен путем оплаты ДД.ММ.ГГГГ. договор-оферта оказания информационно-консультационных услуг на оказание их ФИО5 путем проведения курса в форме онлайн-трансляции видеозаписей по сети Интернет (видеолекции) или онлайн-трансляции по сети Интернет в режиме реального времени (вебинар), предоставления раздаточного материала и презентаций посредством открытия специального доступа к ним на сайте исполнителя https://miin.ru и его поддоменов через доступ Заказчика к личному кабинету в Платформе «GetCourse» в сети Интернет по адресу: https://miin.ru приобретался курс «Интегративная нутрициология», что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный курс истцом были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако услуга ответчиком не оказана, доступ к личному кабинету на платформе «GetCourse» и ресурсу сайта недоступен. Более того, истцу стало известно, что ответчик не имеет возможности с помощью платформы «GetCourse» предоставлять доступ к личному кабинету и оказать проданную услугу, прав на курс «Интегративная Нутрициология» у ответчика не имеется. Указанное свидетельствует о том, что ответчик не выполнил и не сможет выполнить оплаченную услугу. Кроме того, не была своевременно представлена необходимая достоверная информация об услугах, которая обеспечивала бы возможность правильного выбора, что является нарушением положений п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, невозможно определить, на протяжении какого срока будет оказываться услуга, нет информации о том, что считает надлежаще оказанной услугой и в какой момент обязательства исполнителя считаются исполненными, полностью отсутствует указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и отсутствует информация о лице, которое будет оказывать услугу, что имеет значение, исходя из характера услуги. ИП ФИО1 фактически деятельности по предоставлению информационно-консультационных услуг не ведет, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП, доступа к сайту https://miin.ru не имеет, фактически владельцем сайта, согласно справке регистратора, является другое лицо. Просит расторгнуть договор по предоставлению услуг в виде курса «Интегративная нутрициология» и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в суме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО10 возражала против заявленных требований по основаниям письменных возражений на иск (том 1 л.д.25-29, том 2 л.д.2-3). Указала, что услуга истцу оказана надлежащим образом и в полном объеме. Также пояснила, что сана ФИО2 предоставила доступ ФИО20 к администрированию аккаунта. Без её согласия технически невозможно осуществить эквайринг и иные технические действия.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные ФИО5 требования поддержал, полагал необходимым их удовлетворить по основаниям письменного отзыва на иск (том 1 л.д.172-173, 206-209). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что никаких правоотношений между ИП ФИО2 и ФИО5 не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Система Геткурс» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.171 оборот).

Руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг, путем оплаты ФИО5 (пользователь с эл.почтой: <данные изъяты>) на счет ИП ФИО1 <данные изъяты> за курс «ФИО4» (том 1 л.д.15).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО5 обратилась с претензией к ИП ФИО1 об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему (том 1 л.д.10-14).

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец утверждает, что услуга ответчиком не оказана, доступ к личному кабинету на платформе «Геткурс» и ресурсу сайта недоступен. Кроме того, ей не была своевременно предоставлена необходимая достоверная информация об услугах, которая обеспечивала бы возможность правильного выбора. Указывает, что ответчик не могла и не может выполнить услугу, поскольку не является владельцем сайта и доступа к сайту https://miin.ru не имеет.

В подтверждение чего истцом представлена справка о владельце доменного имени miin.ru, которым является ФИО2 (том 1 л.д.9).

Представитель ответчика не оспаривает, что истцом оплата курса произведена в полном объеме. Утверждает, что свои обязательства по оказанию услуги ответчиком перед истцом выполнены в полном объеме.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен протокол осмотра письменных доказательств, удостоверенных врио нотариуса г. Москвы ФИО12 – ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., - информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, а именно: https://archive.org/web/

htt??://web.archive.org/web/2019*/miin.ru

https://web.archive.org/web/20190805014226/http://miin.ru

https://web.archive.org/web/20190916111921/http://miin.ruСогласно данного осмотра сайта miin.ru в период, когда между сторонами был заключен договор по предоставлению услуг, была зафиксирована информация, которая размещена на сайте в указанный период, при этом усматривается, что на сайте имеется программа курса «Интегративной нутрициологии», также имеются сведения относительно стоимости данного курса, срока обучения, указан порядок предоставления услуги, темы кафедр, подлежащих изучению, приглашенные спикеры курса, указан срок начала обучения, порядок получения документа об окончании курса при сдаче итогового тестирования в (том 2 л.д.4-126).

Ответчиком суду представлены договоры, заключенные ИП ФИО1 со спикерами курсов, в том числе по курсу «Интегративная нутрициология» на оказание информационно-консультационных услуг, в том числе, ведение вебинаров, видеозаписи лекций и др., и доказательства оплаты по данным договорам в период ДД.ММ.ГГГГ., а также акты приемки ФИО14 от спикеров этих услуг (том 1 л.д.70-90, том 2 л.д.127-157,210-223).

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые пояснили суду, что ФИО2 и ФИО1 совместно работали, оказывали услуги по программам курсов, при этом ФИО2 была идейным вдохновителем, а техподдержкой и финансовыми вопросами занималась ФИО1, поскольку у нее было оформлено ИП, при этом всё происходило с согласия ФИО2.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Истцом в иске указано и сторонами не оспаривалось, что информационной площадкой исполнителя указанного курса, расположенной в сети Интернет по адресу: https:/miin.ru является Платформа «Геткурс».

Согласно ответа ООО «Система Геткурс» от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, в аккаунте два пользователя с данными ФИО5:

1. ссылка на профиль – <данные изъяты>

Текущий статус Забанен (не может войти в систему)

Зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с почтой

<данные изъяты> и данными ФИО5 <данные изъяты>

Последняя активность в профиле - 2020-06-13 19:27:27 с IP <данные изъяты>

Приобрел Курс "Интегративная Нутрициология" со скидкой 30% ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Покупка даёт доступ к курсу: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ИНТЕГРАТИВНОЙ НУТРИЦИОЛОГИИ 1-2 поток

2. Также существует второй профиль с этими же данными: ФИО5

<данные изъяты> и почтой – <данные изъяты>

Зарегистрирована этот пользователь ДД.ММ.ГГГГ, пользователь со статусом Активен (может войти в личный кабинет).

Последняя активность ДД.ММ.ГГГГ 11:29

Покупки Курс "Интегративная Нутрициология" у пользователя с почтой <данные изъяты> нет, но он имеет доступ к этому курсу - МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ИНТЕГРАТИВНОЙ НУТРИЦИОЛОГИИ 1-2 поток, так как добавлен в группу Институт "Полный пакет" ДД.ММ.ГГГГ

На момент, который указан в запросе с ДД.ММ.ГГГГ, был активен только пользователь с почтой - <данные изъяты>

Ему были доступны следующие материалы в курсе МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ИНТЕГРАТИВНОЙ НУТРИЦИОЛОГИИ 1-2 поток: 17 подтренингов и 696 уроков в них. Список подтренингов с распределением уроков:

-Приветственный вебинар ФИО21 3 урока.

Материалы food-коучинг 9 уроков.

Практика 13 уроков.

Кафедры 1-2. Основы Интегративной Нутрициологии 94урока.

Кафедра 3. Кафедра интегративной гастроэнтерологии. 46 уроков.

Кафедра 4. Интегративной неврологии и иммунологии. Микробиом. 29 уроков.

Кафедра 5. Антистрессовая нутрициология 48 уроков.

Кафедра 6. Лабораторная диагностика 51 урок.

Кафедра 7. Интегративной детоксикации 47 уроков.

Кафедра 8. Гастроэнтерология 66 уроков.

Кафедра 9. Эндокринология 76 уроков.

Кафедра 1 0. Иммунология и неврология 59 уроков.

Кафедра 1 1. Эпигенетика, антиэйдж и бьюти-коучинг 69 уроков.

Кафедра 12. Натуропатия 42 урока.

Кафедра 13 - 21 урок.

Стоп-уроки 3 потока 2 урока.

Дипломная итоговая работа 21 урок

Доступ у пользователя был до ДД.ММ.ГГГГ 19:27:27

У пользователя с почтой <данные изъяты> есть доступ к тому же тренингу МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ИНТЕГРАТИВНОЙ НУТРИЦИОЛОГИИ 1-2 поток с ДД.ММ.ГГГГ 10:50 по текущий момент (том 2 л.д.171-171 оборот).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО1 в полном объеме оказана истцу ФИО5 информационно-консультационная услуга по приобретенному последней курса «Интегративная нутрициология» путем проведения курса в форме онлайн-трансляции видеозаписей по сети Интернет (видеолекции) или онлайн-трансляции по сети Интернет в режиме реального времени (вебинар), предоставления раздаточного материала и презентаций посредством открытия специального доступа к ним на сайте исполнителя https://miin.ru и его поддоменов через доступ Заказчика к личному кабинету в Платформе «GetCourse» в сети Интернет по адресу: https://miin.ru, предоставленным материалом ФИО5 пользовалась, что подтверждается, в том числе, ответом ООО «Геткурс», в связи с чем, оснований для расторжения договора и взыскании с ИП ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору, не имеется.

При таких данных, заявленные в этой части требования, и как следствие, производные от основных требований, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом представленные третьим лицом ИП ФИО2 договоры со спикерами и акты принятых услуг, на выводы суда не влияют, поскольку отражают более поздний период и не свидетельствуют о наличии исключительных прав на всю программу курса в тот период. Равно как и не влияет на выводы суда представленная ИП ФИО2 Программа обучения МИИН 5 поток (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), так как является неотносимым доказательством, поскольку также отражает более поздний период, кроме того, как указано в справке ООО «Геткурс» ФИО5 был приобретен курс 1-2 потока.

Представленный представителем третьего лица ИП ФИО2 в настоящее судебное заседание заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5 (пользователь с эл.почтой <данные изъяты>) договор на оказание информационно-консультационных услуг по курсу «Интегративная нутрициология» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.172-175) противоречит показаниям самого представителя третьего лица ИП ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., на вопрос суда, о том, что никаких правоотношений между ИП ФИО2 и ФИО5 не имеется. Кроме того, согласно п.4.7 представленного договора, договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты услуг заказчиком; датой оплаты в соответствии с п.4.3 Договора датой оплаты считает зачисление денежных средств на расчетный счет исполнителя. Отсутствие оплаты со стороны ФИО5 по представленному договору подтверждается и ответом ООО «Геткурс» о том, что покупки Курса «Интегративная Нутрицилогия» у пользователя с эл.почтой <данные изъяты> не имеется. Доказательств оплаты по данному договору суду не представлено и истцом. При таких данных, представленный третьим лицом ИП ФИО2 договор судом отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Казарова