Решение № 12-13/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-010181-54


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корытников А.Н., проведя открытое рассмотрение жалобы ООО МКК «Кватро» на постановление от 31.10.2023 Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 31.10.2023 Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ООО МКК «Кватро» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

ООО МКК «Кватро» подана жалоба на вышеуказанное постановление с просьбой об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, обосновываемая тем, что взыскание задолженности в судебном порядке и получении исполнительного листа для направления в ФССП требует значительных временных затрат. Принудительное взыскание - это взыскание судебным приставом-исполнителем по решению суда. Направляя сообщения с текстом об урегулировании вопроса о долге, напоминает о том, что ждет должника в случае обращения ООО МКК «Кватро» в суд с заявлением о взыскании задолженности. И это не взятие на себя прав судебного пристава-исполнителя, а законное право компании обратиться в суд, а впоследствии и в ФССП за защитой своих нарушенных прав из-за неисполнения должником своих обязанностей. Когда компания обращается в суд, а затем в ФССП - это не является психологическим давлением, поскольку указанный способ защиты своих прав и интересов существует в рамках действующего законодательства. Если компания уведомляет должника о намерении обратиться в суд, а затем в ФССП то, по мнению административного органа, - это является психологическим давлением. Направляя данные сообщения, компания не выходила за рамки Федерального закона от 03.07.2016 № 23-ФЗ. В ст. 6 ФЗ № 230 указаны действия, которые не могут быть совершены при возврате задолженности по кредиту. Ни одного запрещенного законом действия не содержится в тексте указанных сообщений. 15.05.2023 ФИО1 не было внесено ни единого платежа по договору займа, что свидетельствует о равнодушном отношении взаимодействию со стороны компании и безответственному к своим обязанностям. Заемщик не испытывал психологическое давление от текста указанных сообщений, а поводом для обращения в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу послужили действия неусмтановленных лиц. Административный орган несправедливо пришел к выводу о том, что компания ввела в заблуждение должника относительно последствий неисполнения обязательств по договору или оказало психологическое давление.

Производство по жалобе на постановление по делу о правонарушении осуществлено в отсутствие законного представителя ООО МКК «Кватро», защитника Маликовой О.В., потерпевшей ФИО1, извещенных о времени рассмотрения дела (л.д. 27-30).

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеизложенному.

Правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которой совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении обращения ФИО1 о незаконности действий ООО МКК «Кватро», направленных на возврат ФИО1 просроченной задолженности, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу было установлено нарушение обществом требований ч. 1, п. 4, пп. «Б» п.5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По делу установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Кватро» 17.03.2023 заключен договор займа ***. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у <ФИО>3 возникла просроченная задолженность перед ООО МКК «Кватро».

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МКК «Кватро» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством направления на телефонный номер ФИО1 *** текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

Так, 16.06.2023 в 11 часов 50 минут на телефонный номер ФИО1 поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Вы допустили просрочку оплаты по договору займа! Во избежание принудительного взыскания, срочно продлите срок договора займа в личном кабинете *** - *** ООО МКК «Кватро»;

- 27.06.2023 в 11 часов 59 минут следующего содержания: «Мы подготовили все материалы по передаче иска в суд для принудительного взыскания долга по Вашему договору займа. ПОГАСИТЕ ДОЛГ или продлите срок договора займа! ООО МКК «Кватро», тел*** Суммы и способы оплаты на сайте - ***

- 29.06.2023 в 10 часов 53 минуты следующего содержания: «Мы подготовили все материалы по передаче иска для принудительного взыскания долга по Вашему договору займа. ПОГАСИТЕ ДОЛГ или продлите срок договора займа! ООО МКК «Кватро», тел.:*** Суммы и способы оплаты на сайте - ***

- 30.06.2023 в 12 часов 38 минут следующего содержания: «Чтобы избежать принудительного взыскания просроченной задолженности, оплатите или перенесите платеж ООО МКК «Кватро», тел*** - ***

В текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных ООО МКК «Кватро» 16.06.2023 в 11 часов 50 минут, 27.06.2023 в 11 часов 59 минут, 29.06.2023 в 10 часов 53 минуты, 30.06.2023 в 12 часов 32 минут на телефонный номер ФИО1 ***, в нарушение требований ч. 1, п. 4, пп. «Б», п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направлено на оказание психологического давления на должника, на введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

Наличие события правонарушения, совершение его ООО МКК «Кватро» доказаны: протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО1, информационными письмами ООО МКК «Кватро», заявкой на получение потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, таблицей взаимодействия и другими.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым административным органом дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ООО МКК «Кватро» о том, что посылая данные сообщения, они не выходили за рамки Федерального закона № 230, ни одного запрещенного законом действия не содержатся в тексте указанных сообщений. Заемщик не испытывал психологическое давление от текста указанных сообщений, а доводом для обращения в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу послужили действия неустановленных лиц. Административный орган несправедливо пришел к выводу о том, что ООО МКК «Кватро» ввело должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств по договору или оказало психологическое давление.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае ООО МКК «Кватро» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Таким образом, текстовые содержания смс-сообщений, направленные ООО МКК «Кватро» в адрес ФИО1 противоречат положениям Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено. О времени, месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо, ФИО1 уведомлены надлежащим образом.

Поскольку судьей не установлено нарушений процессуальных требований КоАПРФ при производстве по делу об административном правонарушении, основания для изменения или отмены постановления административного органа отсутствуют.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление 31.10.2023 Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кватро», а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья - подпись - А.Н. Корытников