Решение № 12-1180/2019 12-73/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-1180/2019

Дело № 12-73/32-2020
г.


РЕШЕНИЕ
7 февраля 2020 года
г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №116» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении контрактный управляющий МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад №116» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что, в целом не оспаривает изложенные в оспариваемом постановлении фактические обстоятельства, однако считает, что сведения о заключении договоров на поставку продуктов питания были размещены с нарушением срока в связи с некорректной работой Единой информационной системы, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске и не могла контролировать размещение сведений, после выхода из отпуска не проверила размещение сведений с большой загруженностью. Кроме того, при вынесении постановления не были учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Комитета по экономике и развитию Курской области не явился о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения Тишиной, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Частью 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения контракта) определен исчерпывающий перечень документов и информации, которые подлежат включению в реестр контрактов, в том числе документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п.13).

В силу положений ч. 3 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 6 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Из пунктов 2, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" следует, что в реестр контрактов, помимо прочей информации, включается дата заключения и номер (при наличии) контракта; информация об исполнении контракта. В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 Правил; исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 Правил.

В силу ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что между заказчиком МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №116» и ИП ФИО4 был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку продуктов питания, а информация о заключении контракта была направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта, контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказания услуг по сбору и транспортировки мусора исполнен ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о его исполнении были направлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением 5 дневного срока.

Указанные нарушения требований ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №116» № ФИО1 назначена контрактным управляющим МБДОУ «Центр развития ребенка- детский сад №116».

Вина должностного лица Тишиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым при вынесении оспариваемого постановления дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется..

Действия должностного лица Тишиной правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы Тишиной о том, что сведения о заключении договоров на поставку продуктов питания были размещены с нарушением срока в связи с некорректной работой Единой информационной системы, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске и не могла контролировать размещение сведений, после выхода из отпуска не проверила размещение сведений с большой загруженностью основанием к освобождению ее от административной ответственности не является, так как доказательств свидетельствующих о невозможности выполнения обязанностей контрактного управляющего не представлено.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, заключается в противоправном ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей. Административное правонарушение направлено против установленного законодательством порядка управления, выраженного в обязательности исполнения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад №116» ФИО1, оставить без изменения, жалобу Тишиной – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд г. Курска в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: