Приговор № 1-25/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 февраля2025года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя–заместителяпрокурора Череповецкого района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Парфенова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> года ФИО2,достоверно зная, что имеет две не снятые и не погашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от <дата> года и по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от <дата> года, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляяавтомобилем <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <№>, двигался по <данные изъяты>, где в 16 часов 58 минут был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий», отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акту <№>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № <№>, прошедшем поверку <дата> года, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,160 мг/л, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлении небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Признаков самооговора не выявлено.

В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Умышленные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года)как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2, имеющий две не снятые и не погашенные судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от <дата> года и по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от <дата> года, вновь <дата> года у д. ИльинскоеЧереповецкого района Вологодской области управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Наказание в виде лишениясвободы, назначенноеприговором от <дата> года, отбыто <дата> года, наказание в виде права управления транспортными средствами, отбыто ФИО2 <дата> года, судимость не погашена.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; <данные изъяты>, имеет постоянное место работы и место жительства.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, чтожалоб на ФИО2 на поведение в быту не поступало.

Из характеристики, представленной ИП К., следует, что ФИО2 зарекомендовал себя как ответственный, отзывчивый человек, хороший автомеханик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, и отцу-пенсионеру.

С учетом изложенного, учитывая влияние ранее назначенного наказания на поведение осуждённого, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободыс назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против безопасности дорожного движения, поведение ФИО2, розыск которого объявлялся, после совершения преступления.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью от <дата> года – следует хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления, в соответствии со п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, т.к. транспортное средство непринадлежит подсудимому.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.

Меру пресечения на апелляционный периодизбрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок основного наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 24 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-R диск с видеозаписью от <дата> года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления он вправе: пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Титова О.А.