Апелляционное определение № 33-1236/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Муромская С.В. №9-133/2026

УИД 46RS0030-01-2026-000748-28

№33-1236/26

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 8 апреля 2026 года

Курский областной суд в составе судьи Барковой Н.Н.,

рассмотрев в материал по заявлению ФИО4 об установлении факта конфликта интересов, поступивший по частной жалобе ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2026 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении факта конфликта интересов, в котором просил установить факт наличия конфликта интересов у прокурора г. Курска ФИО3 и прокурора Курской области ФИО1 в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Курска дела № г. вследствие их статуса потерпевших по делу №.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2026 г. заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение права на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) и формальный подход суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья сослался на отсутствие сведений о месте рождения, месте жительства заявителя и цели установления факта, предусмотренных ст. 267 ГПК РФ. При этом подача заявления об установлении юридического факта в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором содержится заявитель, не предусмотрена действующим законодательством.

Определением судьи от 17 февраля 2026 г. заявление возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции находит, что с данным судебным определением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно п.1 ч.1 ст.262, ст.ст.264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст.267 названного Кодекса).

В силу ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

ФИО4, обращаясь в суд с заявлением об установлении юридического факта конфликта интересов, сослался на то, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинском районном суде г. Курска (дело №) участвовал старший помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО2, которая состоит в подчинении прокурора ЦАО г. Курска ФИО3 и прокурора Курской области ФИО1, одновременно являющихся потерпевшими по уголовному делу № (УИД № Однако, Ленинский районный суд г. Курска наличие конфликта интересов не рассмотрел и к участию в деле старшего помощника прокурора ЦАО г. Курска допустил.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные выше доводы ФИО4 подлежат проверке в порядке обжалования процессуального решения, принятого Ленинским районным судом г. Курска по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем в принятии заявления об установлении факта конфликта интересов следует отказать.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь п.1.ч.1 ст.134, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2026 года о возвращении искового заявления отменить. Разрешить вопрос по существу.

Отказать ФИО4 в принятии заявления об установлении юридического факта конфликта интересов.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья Курского областного суда Баркова Н.Н.