Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1384/2017

Дело № 2-1384/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Летенкова В.Г.,

при секретаре Лариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО2, о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Национальная страховая компания Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего исполкому Ютазинского муниципального района РТ, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО1 (собственника). Согласно Постановлению об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО2 в совершении указанного ДТП. Автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> застрахован в АО «Национальная страховая компания Татарстан» (согласно полису № и полису №). Во исполнение условий договора ОСАГО истец произвел страховые выплаты владельцам поврежденных в результате ДТП транспортных средств в общем размере <данные изъяты>. На момент ДТП ответчик был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, у истца, возместившего причиненный ответчиком ущерб, возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель АО «Национальная страховая компания Татарстан» ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту своей регистрации, судебную корреспонденцию не получил без уважительных причин, сведений о проживании ответчика по иному адресу в материалах дела нет; по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации его извещение признается надлежащим.

Суд с учетом мнения представителя истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 части 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вред в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего исполкому Ютазинского муниципального района РТ, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственника). Согласно Постановлению об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО2 в совершении указанного ДТП. Автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> были застрахован в АО «Национальная страховая компания Татарстан» (согласно полису № и полису №). Во исполнение условий договора ОСАГО истец произвел страховые выплаты владельцам поврежденных в результате ДТП транспортных средств в общем размере <данные изъяты>.

Согласно постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ютазинскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ютазинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и решением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи ст. 12.14 КоАП (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Однако ФИО2 водительское удостоверение не сдал, а продолжал его использовать.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия был лишен права управления транспортными средствами.

Согласно подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО2 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховых выплат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца взыскать ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>. Каких-либо правовых оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, данные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО2, о взыскании выплаченной страховой суммы в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Национальная страховая компания Татарстан» материальный расходы по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Летенков