Приговор № 1-21/2025 1-493/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гогорян А.А.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ананьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2025 (1-493/2024) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 330 часам обязательных работ.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 11 дней.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, незаконно приобрел путем находки и присвоения найденного вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,08 грамма, то есть в крупном размере, и ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,53 грамма, то есть в значительном размере, которые стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления в своем жилище по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 47 минут сотрудниками ОКОН ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре проведен обыск в жилище – однокомнатной квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого в сидении кресла, расположенного слева от входа в комнату, изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,08 грамма, в крупном размере, и ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,53 грамма, в значительном размер, упакованные в пакет типа «файл» из прозрачной полимерной пленки, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шел с работы по <адрес>, наступил на камень у бордюра тротуара. Он показался ему странным, он поднял камень это оказался пластилин, он разделил его, внутри был полиэтиленовый пакет – сверток. Поскольку он употреблял наркотические средства, он сразу понял, что это наркотическое вещество. Рядом он обнаружил еще три аналогичных свертка. Все четыре обнаруженных свертка он взял с собой и принес домой. Дома попробовав вещество из двух свертков, понял, что они разные по составу, поскольку отличались по цвету и вкусу. Он спрятал все четыре свертка в кресло с целью их дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около подъезда по месту его жительства к нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили, есть ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что не имеется, однако дома есть наркотические средства. Ему показали постановление о производстве обыска и был произведен обыск в его жилище, в ходе которого обнаружены наркотические средства в кресле. Наркотические средства употребляет периодически, на данный момент наркотические средства не употребляет. Имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает неофициально в <адрес>, имеет заболевания <данные изъяты><данные изъяты>, оказывает посильную и материальную помощь матери и отчиму-инвалиду, имеющим хронические заболевания.

Согласно показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в части даты и места событий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прогуливаясь во дворах по <адрес> в <адрес> и <адрес> (т.1 л.д. 54-57).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. (оперуполномоченный ОКОН ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре) показал, что летом 2024 года в ОКОН ОП по Промышленному району поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно к незаконному хранению и сбыту. Сотрудником ОКОН был составлен об этом рапорт, получено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 на <адрес> на 9 этаже. В присутствии двух понятых – жильцов данного дома был произведен обыск, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал несколько свертков из сидения кресла, которые были изъяты, упакованы и направлены на экспертизу. Также в ходе производства обыска проводилась фотофиксация. По итогам составлен протокол обыска, все присутствующие расписались, замечаний не последовало.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2024 года в ОКОН ОП по <адрес> поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОКОН ОП по <адрес> был составлен рапорт о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление о производстве неотложного обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с оперуполномоченным Ф. проследовали по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они подошли к подъезду <адрес>, увидели молодого человека внешне схожего с ФИО1, подойдя к нему представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться и назвать свои анкетные данные. На что он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее они с ним поднялись на 9 этаж вышеуказанного дома, где было ему предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. С данным постановлением ФИО1 ознакомился и расписался. Затем были приглашены двое незаинтересованных лиц, в присутствии которых ФИО1 также представился, назвал свои анкетные данные. Затем ФИО1 задали вопрос, имеются ли в данной квартире предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что в квартире имеется наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Далее они проследовали в квартиру ФИО1, где находилась мать В., а также ее сожитель К.А.В. Затем ФИО1 указал на сидение кресла, расположенного слева от входа в комнату, пояснив, что там находятся наркотические вещества, после чего достал из сидения данного кресла два прозрачных полиэтиленовых пакетика с наркотическими веществами и два пластилина с содержимым, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловину которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» где сделана пояснительная запись и все участвующие поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обыска иных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Затем был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в ГБУЗ СОКНД, прибыв куда ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (т.1 л.д.79-81).

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она не помнит, она направлялась к себе в квартиру в <адрес> в <адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении обыска. Так как она располагала свободным временем, она согласилась. Далее они с сотрудниками полиции проследовали к <адрес> вышеуказанного дома. Также было приглашено второе незаинтересованное лицо. Поднявшись на 9 дома, с сотрудниками полиции находился ранее неизвестный молодой человек, им оказался ее сосед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в <адрес> по адресу <адрес>, после чего задали ему вопрос, «имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ?», на что он пояснил, что дома хранятся наркотические вещества для личного употребления. Далее они проследовали в <адрес> по вышеуказанному адресу, где ФИО2 указал на сиденье кресла, расположенного слева от входа в комнату, где в сиденье находились 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с веществами и 2 пластилина с содержимым, на что ФИО2 пояснил, что в прозрачных полиэтиленовых пакетиках и в пластилине находятся наркотические вещества, которые хранит для личного употребления. После чего сотрудники полиции изъяли 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с наркотическими веществами и 2 пластилина с содержимым упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1» на котором все участвующие лица расписались. Далее в ходе дальнейшего обыска сотрудниками полиции в квартире, иных предметов и веществ, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ не было обнаружено. Сотрудниками полиции был составлен протокол обыска, где все присутствующие лица расписались (т.1 л.д.76-78).

Согласно показаниям свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес> она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она не помнит, она направлялась к себе домой по вышеуказанному адресу, когда к ней подошли неизвестные ей граждане, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проведении обыска. Так как она располагала свободным временем, она согласилась. Далее они с сотрудником полиции проследовали к <адрес> вышеуказанного дома. Также было приглашено второе незаинтересованное лицо. Поднявшись на 9 девятый этаж вышеуказанного дома, с сотрудниками полиции находился неизвестный молодой человек, которого сотрудники полиции попросили представиться, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства в <адрес> по адресу <адрес>, после чего задали ему вопрос, «имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ?», на что он пояснил, что дома хранятся наркотические вещества для личного употребления. Далее они проследовали в <адрес> по вышеуказанному адресу, где ФИО2 указал на сиденье кресла, расположенного слева от входа в комнату, где в сиденье находились 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с веществами и 2 пластилина с содержимым, на что ФИО2 пояснил, что в прозрачных полиэтиленовых пакетиках и в пластилине находятся наркотические вещества, которые хранит для личного употребления. После чего сотрудники полиции изъяли 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с наркотическими веществами и 2 пластилина с содержимым упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет типа файл, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1» на котором все участвующие лица расписались. Далее в ходе дальнейшего обыска сотрудниками полиции в квартире, иных предметов и веществ, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ не было обнаружено. Сотрудниками полиции был составлен протокол обыска, где все присутствующие лица расписались (т.1 л.д.73-75).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОКОН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> произведен обыск в квартире по адресу: <адрес>. В ходе обыска было изъято: 2 полиэтиленовых прозрачных пакетика с фиксатором внутри которых содержится кристаллообразное вещество светлого цвета, 2 комка из пластилина. Указанные пакетики с содержимым были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1» (т.1 л.д.28-31);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленных на исследование веществах общей массой 5,08 г (1,75 г; 1,74 г; 1,59 г) содержится наркотическое средством – мефедрон (4-метилметкатинон);

В представленном на исследование веществе массой 0,53 г. содержится ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.41-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные вещества общей массой 5,05 г (1,74 г; 1,73 г; 1,58 г), согласно сопроводительному документу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В представленном на исследование веществе массой 0,52 г, согласно сопроводительному документу, изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, содержится ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (т.1 л.д.64-66).

Иные документы исследованные стороной обвинения в ходе судебного следствия на стадии представления доказательств, какого-либо доказательственного значения не имеют.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с целью устранения противоречий, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в целом объективны и подтверждаются показаниями свидетелей Б., Л., К., письменными доказательствами по делу. Каких-либо данных об оказании физического или морального давления сотрудниками полиции и следователем на подсудимого ФИО1, о наличии самооговора со стороны подсудимого, в материалах дела не представлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля К. и оглашенным показаниям свидетелей Б., Л. у суда также не имеется, поскольку их показания в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Сведений о том, что свидетели, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, оговаривают ФИО1, либо заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, по делу не установлено.

Признавая показания свидетелей достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Письменные доказательства по делу, также оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1

Проведенное по делу экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащие доказательства. Суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, незаконно приобрел путем присвоения найденного вещества содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,08 грамма, то есть в крупном размере, и ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,53 грамма, то есть в значительном размере, которые стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, положив в сидение кресла, расположенного слева от входа в комнату по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Вышеуказанное подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения им путем находки и присвоения найденного наркотических средств и хранении их по месту своего жительства, показаниями свидетелей Б., Л., К. об обстоятельствах обнаружения и изъятия в квартире по месту жительства подсудимого вышеуказанных наркотических средств, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом обыска, согласно которого в ходе обыска в квартире по месту жительства подсудимого изъяты 2 полиэтиленовых прозрачных пакетика с фиксатором внутри которых содержится кристаллообразное вещество светлого цвета, 2 комка из пластилина, справкой об исследовании, заключением эксперта о составе и массе изъятых веществ. В связи с чем, суд считает необходимым утонить предъявленное обвинение в части даты приобретения наркотических средств, указав ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,08 грамма, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру, а вещество ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,53 грамма, относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ общие начала назначения наказания, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Самарской области (т.1 л.д.38), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.92, 93, 95, 97, 99), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.100), официально не трудоустроен, ранее судим приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в настоящее время не определяются в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.) ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ и алкоголя, в предоставленных материалах дела нет сведений о систематическом употреблении наркотических веществ и алкоголя, сам подэкспертный систематическое употребление наркотических веществ и злоупотребление алкоголем отрицает, сообщая лишь об эпизодическом употреблении «анаши» и «соли» и отсутствии влечения к употреблению данных наркотических веществ и абстинентного синдрома после прекращения употребления данных наркотических веществ. Наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к лечению определяются непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология». ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ).

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он активно сотрудничал со следствием, изначально давал правдивые, последовательные показания о времени и месте приобретения их путем находки и присвоения найденного наркотических средств, то есть обстоятельствах не известные ранее органам следствия, добровольно показал, где хранит наркотические средства; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощённое наличием ряда хронических заболеваний, в том числе ВИЧ и гепатит, оказание материальной и посильной помощи материи и отчиму – инвалиду, имеющим хронические заболевания.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлены, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрена возможность наказания в виде принудительных работ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, полагая возможным ограничиться для достижения целей наказания назначением основного наказания в виде лишения свободы.

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, в том числе состояния его здоровья, обстоятельств совершения им преступления, массы изъятых наркотических средств, его поведения после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что дает основание назначить наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

С учетом установленного судом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Меру пресечения с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, назначаемого наказания, необходимо оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит исполнению наказание в виде лишения свободы, суд исходит из следующего.

ФИО1 имеет судимость по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), которым ему назначено наказание в виде 330 часов обязательных работ. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 11 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В силу пп.д п.11 данного Постановления к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Постановление о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, откуда освободился по отбытию наказания, вновь совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

ФИО3 совершено преступление при рецидиве, он является лицом, ранее отбывавшим лишением свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения, в котором надлежит исполнению наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81, ст.82 УПК РФ и считает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятые в наркотические средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, оставить хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пакет типа «файл» из прозрачного неокрашенного полимерного с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 5,05 г. (1,74 г, 1,73 г, 1,58 г), а-Пирролидиновалерофенон (PVP) являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,52 г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> - оставить хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Э.Р. Табаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>