Решение № 2-122/2026 2-122/2026(2-2882/2025;)~М-2476/2025 2-2882/2025 М-2476/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-122/2026

Дело № (2<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев 12 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора гарантийного обслуживания, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор гарантийного обслуживания № автомобиля <данные изъяты> выпуска. Стоимость услуг по договору составила 119700 руб. автомобиль был изъят у истца, договор купли – продажи расторгнут, право собственности утрачено, в связи с чем оснований для получения услуги гарантийного обслуживания не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора гарантийного обслуживания и возврате уплаченной суммы, однако денежные средства не возвращены, ответ не получен, в связи с чем просил взыскать стоимость услуг по договору – 119700 руб., неустойку в размере 3% от услуги, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденной суммы.

Впоследующем уточнил требования, просил взыскать неустойку в размере 208278 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения по иску, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица – ООО «<данные изъяты>», ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет – сайте Омского районного суда <адрес>.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Применительно к изложенным требованиям Закона в судебном заседании достоверно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (действующим от его имени <данные изъяты>») и ФИО2 был заключен договор № купли – продажи транспортного средства <данные изъяты> выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ФИО2 был заключен договор гарантийного обслуживания №. Под гарантийным обслуживанием по настоящему договору определен комплекс оказываемых продавцом услуг по организации и оплате ремонта узлов и агрегатов Автомобиля Покупателя, включенных в договор. Стоимость договора составляет 119700 руб. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта госинспектора МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД Росси по <адрес> ФИО7 следует, что в ходе проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты> года выпуска выявлены признаки подделки документов: паспорта ТС <адрес> и Свидетельства о регистрации №.

Согласно отказа в проведении регистрационного действия в проведении регистрационного действия по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, автомобиль у истца был изъят, договор купли – продажи расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ИП ФИО1 о расторжении договора и возвращении денежных средств.

Согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ данная претензия ответчиком была получена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит правомерным требования ФИО2 об отказе от исполнения договора гарантийного обслуживания, в связи с чем действия ИП ФИО9 по удержанию суммы оплаченной во исполнение договора являются незаконными и требования по взысканию 119700 руб. в пользу истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку несвоевременный возврат потребителю уплаченной по договору денежной суммы в связи с его отказом от исполнения договора, не связан с недостатками услуги.

Принимая во внимание, что отказ ФИО2 от исполнения договора гарантийного обслуживания не связан с недостатком оказанной услуги или исполнителем нарушением срока оказания услуг, а в данном случае имеет место быть несвоевременный возврат потребителю уплаченной по договору денежной суммы в связи с его отказом от исполнения договора, не связанным с недостатками услуги, в связи с чем основанием для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком добровольно требования не удовлетворены, что является нарушением прав потребителя и влечет за собой компенсацию морального вреда и штрафа.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрений судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив наличие нарушения прав истца со стороны подрядчика, вызванного неисполнением работ по договору подряда, суд, руководствуясь статьи 15 Закона РФ от 07-02.1992 №, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Данная сумма в рассматриваемом случае является справедливой компенсацией причиненных истцу как потребителю услуг по договору оказания услуг страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: 72 350 руб. (119 700 + 25000 руб.)/2).

Исходя из положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предусматривающей прекращение действия договора в одностороннем порядке с момента получения досудебной претензии о его расторжении (п.1 ст.450.1 ГК РФ), суд не находит оснований для расторжения договора гарантийного обслуживания.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также взыскиваются с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет9672 руб. (3000 руб. за требования нематериального характера + 6762 руб. за требования материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) стоимость услуг по договору гарантийного обслуживания 119 700 руб., компенсацию морального вреда – 25000 руб., штраф -72 350 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9672 руб.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд <адрес>.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ