Приговор № 1-460/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-460/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Идрисовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юнусовой Г.Р.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, ФИО1, пришел в <адрес>.<адрес> по <адрес>, постучав в дверь, понял, что жильцы в ней отсутствуют, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества. Далее он пошел в свою <адрес>, находящуюся в этом же доме, этажом выше, где взяв отвертку и молоток, вновь пришел в <адрес>.<адрес> по <адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, просунул отвертку в щель между дверью и дверной коробкой в области замка, отогнул край двери, и в образовавшееся отверстие вставил острую часть молотка, после чего отогнул им край двери в области замка, отчего входная дверь квартиры открылась. Обнаружив вторую входную дверь, ФИО1 пнул по ней ногой, отчего данная дверь открылась, после чего ФИО1, прошел в данную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище ФИО3 Находясь в указанной квартире, ФИО1 зашел в зал, где с поверхности стола взял в руки ЖК-телевизор марки «Ро1аг» модели «102ГТУ6004» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, забрал его себе и покинул квартиру, тем самым совершил тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества.

Незаконно изъяв, ЖК-телевизор, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив. потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 13300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л<данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, состояние здоровья подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что на учете у врача нарколога не состоит (л.№), по месту проживания характеризуется положительно (л<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты> года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - <данные изъяты>) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать административные правонарушения.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки Polar модели 102LTV6004, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить в его распоряжении,

- пара обуви (сланцы) – вернуть ФИО1,

-отвертка плоская, хранящаяся в камере хранения УМВД России по городу Стерлитамаку – уничтожить,

- копия наряда на выдачу товара - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>