Приговор № 1-126/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № 1-126/2024

61RS0045-01-2024-000832-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское 10 июня 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алиповой К.Е., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей временную регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, будучи, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, являясь лишенной права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управлять транспортными средствами, в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 13 часов 10 минут, находясь возле дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, села за руль принадлежащего ей автомобиля марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № и, управляя указанным автомобилем, передвигалась по улицам <адрес>.

Примерно в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> ФИО1 была остановлена старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Неклиновскому району майором полиции Свидетель №2, после чего, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, поведении не соответствующем обстановке, прибывшим на место инспектором 1 роты 1 взвода ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 combi» №, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>28, установлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха в размере 1,267 мг/л и ее состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в предъявленном обвинении полностью признавшей, в содеянном раскаявшейся, не судимой, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящей, характеризующейся положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями (пиелонефритом), а также состояние здоровья членов ее семьи, в частности инвалидность ее сестры ФИО5

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее хронических заболеваний, а также состояние здоровья ФИО5 и то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни членов ее семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимой не прибегая к назначению наиболее строгих видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно использованный подсудимой при совершении преступления принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 /Ста восьмидесяти/ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и ключ от замка зажигания, находящиеся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив в доход государства; два компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий