Апелляционное постановление № 22-1749/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 4/17-160/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 6 ноября 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Слесаревой М.С.,

с участием: прокурора Шахмина И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2025 г. о вознаграждения адвоката.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав прокурора Шахмина И.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2025 г. удовлетворено ходатайство врио начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2 о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1.

Постановлением Глазовского районного суда УР от 10 сентября 2025 г. выплачено вознаграждение адвокату Возмищеву Е.А. за исполнение им обязанностей по защите осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в размере 1989 руб. 50 коп. Процессуальные издержки в размере 1989 руб. 50 коп. взысканы с осужденного ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката по назначению, в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части решения о взыскании с него расходов по оплате труда адвоката. Указывает, что в судебном заседании отказывался от услуг адвокат, адвокат был навязан судом. Кроме того, пояснял, что не имеет заработка ввиду наличия у него травмы колена. Просит отменить решение суда в части взыскания с него процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Максимова М.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанным требованиям закона вынесенные судом решения о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек соответствуют.

Как следует из материалов дела, защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял по назначению адвокат Возмищев Е.А., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда.

Постановлением Глазовского районного суда УР от 10 сентября 2025 г. заявление адвоката было удовлетворено, расходы по оплате ее труда за 1 день участия в судебном заседании выплачены из средств федерального бюджета, при этом с осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1989 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Указанные расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, взыскиваются с осужденного по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно материалам дела защитник Возмищев Е.А. был назначен осуждённому ФИО1 судом на основании положений ст. 51 УПК РФ, ввиду отсутствия отказа от защитника. Согласно протоколу судебного заседания, от защитника осужденный ФИО1 не отказывался, доказательств своего тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности не представил, является трудоспособным, на иждивении никого не имеет. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом обоснованно не установлено.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении судом требований процессуального закона при рассмотрении вопроса об оплате труда адвоката, о возложении на осужденного процессуальных издержек по оплате труда адвоката и взыскании с него указанных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2025 г. о вознаграждения адвоката оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

<данные изъяты>