Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1805/2019

УИД 23RS0014-01-2019-001930-24

Дело № 2-1805/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 июля 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Петровой О.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 августа 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 КФХ ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ИП ФИО3 КФХ ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 02 октября 2015 года между ними был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, по условиям которого, заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты в размере 18% годовых, которые начисляются на весь период пользования договором займа до момента полного расчета. Срок действия договора займа установлен до 01 сентября 2018 года. 09 октября 2015 года в адрес ответчика истец перевел денежные средства в размере 300 000 рублей. С 15 октября 2015 года по 24 ноября 2016 года ответчик производил оплату. В последующем оплата ответчиком не производилась. Истец направил ответчику письмо с требованием погасить задолженность, однако ответчик мер к погашению задолженности по договору займа не принял.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 112 729, 24 рублей, из которых 77 596, 78 рублей – сумма основного долга, 35 132, 46 рубля - проценты по договору займа за период с 24 ноября 2016 года по 13 мая 2019 год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Часть 1 ст. 39 ГПК РФ гласит, что ответчик вправе иск признать.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться в предусмотренный обязательством срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 02 октября 2015 года между ФИО2 и ИП ФИО3 КФХ ФИО4 был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, по условиям которого заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты в размере 18% годовых, которые начисляются на весь период пользования договором займа до момента полного расчета. Срок действия договора займа установлен до 01 сентября 2018 года.

09 октября 2015 года в адрес ответчика истец перевел денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что датой предоставления суммы займа является подписание настоящего договора.

Возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку) в течение срока действия, путем банковского перевода на расчетный счет займодавца, либо в кассу (пункт 2.2 договора).

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт передачи денежных средств истцом ответчику, поскольку данное обстоятельство им не оспорено и подтверждено договором займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

В силу положений ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с 15 октября 2015 года по 24 ноября 2016 года ФИО2 производил ежемесячные платежи в счет договора займа, однако в последующем оплата ответчиком не производилась.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 13 мая 2019 года общая сумма долга по договору займа от 02 октября 2015 года составляет 112 729, 24 рубля, из которых 77 596,78 рублей – сумма основного долга, 35 132, 46 рубля – проценты по договору за период с 24 ноября 2016 года по 13 мая 2019 год.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметическим верным, ответчик с ним согласился, своего расчета не представил.

В связи с ненадлежащим исполнение условий договора, истцом было направлено требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не предоставил.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных норм права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 02 октября 2015 года в размере 112 729, 24 рублей, из которых 77 596, 78 рублей – сумма основного долга, 35 132, 46 рубля – проценты по договору займа за период с 24 ноября 2016 года по 13 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3455 рублей, что подтверждается платежным поручением № 523 от 13 мая 2019 года, которая, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО3 КФХ ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 КФХ ФИО4 сумму долга по договору займа от 02 октября 2015 года в размере 112 729 (сто двенадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 24 копейки, из которых 77 596 (семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек – сумма основного долга, 35 132 (тридцать пять тысяч сто тридцать два) рубля 46 копеек - проценты по договору займа за период с 24 ноября 2016 года по 13 мая 2019 год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение принято в окончательной форме – 15 июля 2019 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.