Решение № 12-46/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело №12-46/2019


РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

защитника ООО «Общественное питание» ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного санитарного врача в г.Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО3 от 29.03.2019, которым

Обществу с ограниченной ответственностью «Общественное питание», ОГРН ХХХ, ИНН ХХХ, юридический адрес: ХХХ, Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Д., ХХХ,

назначено административное наказание по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения,

установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача в г.Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО3 от 29.03.2019 ООО «Общественное питание» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения за нарушение требований ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Должностным лицом установлено, что Обществом не были приняты своевременные и достаточные меры для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которые выразились в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-эпидемиологических и противоэпидемических мероприятий.

На указанное постановление защитником ООО «Общественное питание» ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы, в том числе, указывает, что нарушен порядок проведения плановой проверки юридического лица; Общество не уведомлено о проведении проверки надлежащим образом; отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Общественное питание» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы, при этом, полагала, что требования, предусмотренные частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) при проведении плановой выездной проверки не нарушены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе отзыв ТО Управления Роспотребнадзора, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, специалистами Роспотребнадзора в период с ХХХ по ХХХ проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Общественное питание», расположенного по адресам столовых №№ ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ в г.К. по З., ХХХ; столовых №№ ХХХ, ХХХ, ХХХ в г.П. по ул.Т., ХХХ; столовых №№ ХХХ, ХХХ, фабрики-кухни и буфета столовой № ХХХ в г.К. по ул.К., ХХХ; столовой № ХХХ и пункта питания ТЭЦ в г.К. по ул.Ф., ХХХ, ХХХ; кафе «ХХХ» в г.Краснотурьинск, ул.К., ХХХ, в ходе которой выявлены нарушения действующих санитарных правил, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что отражено в акте проверки №№ ХХХ от ХХХ (том ХХХ л.д. ХХХ).

Указанные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Роспотребнадзора протокола об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Общественное питание» и вынесения постановления о назначении наказания (том ХХХ л.д. ХХХ).

Частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 в части срока уведомления о проведении проверки (ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка Общества проводилась ТО Управления Роспотребнадзора в период с ХХХ по ХХХ на основании распоряжения заместителя Главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО4 № ХХХ от ХХХ (том ХХХ л.д. ХХХ), копия которого была направлена в адрес юридического лица почтовым отправлением ХХХ (получено адресатом ХХХ – том ХХХ л.д. ХХХ), а также факсимильной связью ХХХ.

Учитывая, что ХХХ и ХХХ являлись выходными днями, а проведение выездной проверки в помещениях ООО «Общественное питание» начато ХХХ, что следует из акта № ХХХ от ХХХ, доводы жалобы о несвоевременном уведомлении о проведении проверки и, следовательно, о грубом нарушении требований Закона № 294-ФЗ обоснованы, поскольку о проведении плановой проверки Общество было извещено только ХХХ, т.е. за два дня до начала проведения проверки (ХХХ) в нарушение требований ч. 12 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вопреки доводам представителя ТО Управления Роспотребнадзора о направлении уведомления почтовым отправлением ХХХ в адрес юридического лица, которое было получено Обществом только ХХХ (том ХХХ л.д. ХХХ), не освобождало контролирующий орган от своевременного уведомления юридического лица, как этого требуют положения ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о непредставлении ТО Управления Роспотребнадзора доказательств своевременного уведомления Общества о начале проверки, что свидетельствует о грубом нарушении установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.

При таких обстоятельствах, материалы проверки являются недопустимым доказательством, поскольку требования Федерального закона № 294-ФЗ об уведомлении проверяемого лица за 3 рабочих дня до проведения проверки Управлением не исполнено.

Полученные в соответствии с требованиями ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Кодекса об административных правонарушениях доказательства совершения Обществом вменяемого правонарушения административным органом не представлены.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного, в связи с допущенными административным органом при проведении проверки грубыми нарушениями требований Федерального закона № 294-ФЗ, судья считает, что событие административного правонарушения и вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не доказаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление Главного государственного санитарного врача в г.Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО3 от 29.03.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Общественное питание» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного санитарного врача в г.Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах ФИО3 от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Общественное питание» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения или вручения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина