Решение № 12-37/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-37/2017

дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

город Елизово Камчатского края

15 марта 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв ФИО1,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

с участием представителя юридического лица ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО2.,

государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО3.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО2. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тревожное Зарево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, представитель ЗАО «Тревожное зарево» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что контролирующим органом указано в постановлении, что в соответствии с разделом производственного экологического контроля проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» предусмотрено размещение 14 наблюдательных скважин в долине реки Вичаевская. Вместе с тем, Обществом в ДД.ММ.ГГГГ проведена работа по оптимизации системы наблюдения за безопасностью гидротехнического сооружения (ГТС) – дамба карты №1 хвостохранилища и научно-исследовательским центром разработан Проект мониторинга хвостохранилища ЗИФ горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское», которым для контроля качества подземных вод предусмотрено оборудование трех гидронаблюдательных скважин. Указанные скважины были оборудованы в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно мониторинг состояния подземных вод организован в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется обработка полученной информации и сопоставление с предельно-допустимыми показателями безопасной эксплуатации ГТС. Вывод контролирующего органа о том, что мониторинг состояния и загрязнений окружающей среды на территории хвостохранилища и в пределах его воздействия на окружающую среду не осуществляется, является несостоятельным. Обществом разработана и утверждена Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) программа производственного контроля, включающая мониторинг загрязнения окружающей среды – раздел 6 «Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории хвостохранилища месторождения «Асачинское» Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами на базе месторождения «Асачинское» ЗАО «Тревожное Зарево». Согласно программе Обществом организован учет показателей, характеризующих состояние окружающей среды, в частности ведется наблюдение за состоянием водных объектов р.Вичаевская и р.Иреда, при этом фактов негативного воздействия не выявлено. Контролирующим органом также не установлено какое-либо воздействие от хвостохранилища на указанные водные объекты. В качестве доказательств по делу об административном правонарушении в постановлении указан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Общество ознакомлено с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Недопустимым является приобщение к материалам дела об административном правонарушении акта проверки ЗАО «Тревожное Зарево» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как такой документ в адрес Общества не поступал. Общество полагает, что должностным лицом контролирующего органа не доказана вина юридического лица, выводы, изложенные в постановлении, доказательствами не подтверждены.

Представитель юридического лица ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО2. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО3., в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

При этом, субъектный состав правонарушения не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, субъектами административной ответственности являются, в том числе любые лица, которые в своей деятельности не соблюдают экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим природоохранным законодательством.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно п.2 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 4 марта 2016 года №66) мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах из воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений её состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 № 4973/12 по делу № А60-50398/2011, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. Аналогичное толкование нормы ст. 8.2 КоАП РФ, даётся и Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.04.2015 № 308-АД14-4895 по делу № А32-13704/2013 и иных постановлениях.

Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, от ДД.ММ.ГГГГ №384-пр и от ДД.ММ.ГГГГ №-пр проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства юридическим лицом ЗАО «Тревожное Зарево».

ЗАО «Тревожное зарево» осуществляет хозяйственную деятельность на Асачинском месторождении на основании лицензии на недропользование <данные изъяты>.

Проект строительства имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка месторождения «Асачинское» ведется подземным способом.

Согласно технологической схеме при добыче золота используется метод прямого цианирования всей руды с последующим сорбционным извлечением золота.

В ходе добычи руд и песков драгоценных металлов на Асачинском месторождении ЗАО «Тревожное зарево» образуется отход «Отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Для складирования хвостов – Отход «Отходы добычи и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)» предусмотрено хвостовое хозяйство, включающее в себя хвостохранилище, систему гидротранспорта хвостов, систему оборотного водоснабжения.

Хвостохранилище расположено в бассейне рек Вичаевская и Иреда.

Для предотвращения фильтрации отходов через тело плотин хвостохранилища проектом строительства горнодобывающего комплекса предусмотрена установка в теле плотин хвостохранилища противофильтрационной диафрагмы в виде пленки.

Согласно заключению государственной экологической экспертизы (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №204 от 08.04.2005) в разделе производственного экологического контроля и целях предотвращения загрязнения подземных и поверхностных вод в результате воздействия хвостохранилища, предусмотрено размещение 14 наблюдательных скважин в долине реки Вичаевская.

Согласно Разрешению Камчатнедра на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № хвостохранилище введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам проверки ЗАО «Тревожное зарево» осуществляет эксплуатацию хвостохранилища.

Согласно письму ООО «Аква» от ДД.ММ.ГГГГ №, акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о выполнении услуг на бурение наблюдательных скважин, наблюдательные скважины для осуществления химического контроля режима фильтрации из хвостохранилища ГПП Асачинского золоторудного месторождения пробурены в ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе плановой проверки результаты мониторинга за состоянием подземных вод и влиянием хвостохранилища на окружающую среду ЗАО «Тревожное Зарево» не представлены. Мониторинг воздействия хвостохранилища Асачинского месторождения на качественный состав подземных вод ЗАО «Тревожное зарево» не ведется.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Тревожное Зарево» мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории хвостохранилища и в пределах его воздействия на окружающую среду не осуществлялся.

Наблюдательные скважины для осуществления мониторинга за состоянием подземных вод и влиянием хвостохранилища на окружающую среду пробурены в ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Тревожное Зарево» мониторинг воздействия хвостохранилища Асачинского месторождения на качественный состав подземных вод не ведется.

Из обжалуемого постановления следует, что юридическое лицо ЗАО «Тревожное Зарево» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за то, что в период введения 1 карты хвостохранилища Асачинского месторождения в ДД.ММ.ГГГГ мониторинг воздействия хвостохранилища на качественный состав подземных вод не ведет.

Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию №, 1 карта хвостохранилища Асачинского месторождения введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о количестве заскладированных хвостов в хвостохранилище ЗИФ ЗАО «Тревожное Зарево» на ДД.ММ.ГГГГ с начала работы ЗИФ количество заскладированных хвостов в хвостохранилище составляло <данные изъяты> тонн.

На момент проведенной в ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки наполнение 1 карты хвостохранилища составило 80 %.

Вина юридического лица подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: сведениями, зафиксированными в приказе о проведении плановой выездной проверки ЗАО «Тревожное Зарево» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр с дополнениями внесенными приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, акте натурного осмотра объектов ЗАО «Тревожное Зарево» (месторождение Асачинское) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы и фототаблиц, акте проверки Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю ЗАО «Тревожное Зарево» № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц, КоАП РФ, формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ, возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того обстоятельства, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Выводы о виновности ЗАО «Тревожное Зарево» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в целях предотвращения загрязнения подземных и поверхностных вод в результате воздействия хвостохранилища ЗАО «Тревожное Зарево» должно осуществлять мониторинг воздействия хвостохранилища в течение всего периода эксплуатации, таким образом, у ЗАО «Тревожное Зарево» имелась возможность для соблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, за нарушение которого ст. 8.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мониторинг состояния подземных вод организован в ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется обработка полученной информации и сопоставление с предельно-допустимыми показателями безопасной эксплуатации ГТС, не опровергают вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, хвостохранилище введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Тревожное зарево» осуществляет эксплуатацию данного хвостохранилища, наблюдательные скважины для осуществления мониторинга за состоянием подземных вод и влиянием хвостохранилища на окружающую среду пробурены в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в период введения 1 карты хвостохранилища Асачинского месторождения в ДД.ММ.ГГГГ мониторинг воздействия хвостохранилища на качественный состав подземных вод Обществом не проводился.

Довод жалобы, что Обществом организован учет показателей, характеризующих состояние окружающей среды, ведется наблюдение за состоянием водных объектов р.Вичаевская и р.Иреда, при этом фактов негативного воздействия не выявлено, контролирующим органом также не установлено какое-либо воздействие от хвостохранилища на указанные водные объекты, являются несостоятельными, поскольку обязанность по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, установлена Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", что обществом не было сделано.

Допущенные нарушения правил и норм экологического законодательства создают существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, заключаются в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенной публичной обязанности, относятся к категории нарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Довод жалобы о том, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в постановлении указан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Общество ознакомлено с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку по результатам проведенной проверки в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, с которым был ознакомлен представитель юридического лица (по доверенности) ФИО4 Указание в постановлении должностного лица на № протокола № вместо № является технической опечаткой и не может повлечь отмену обжалуемого постановления (л.д.130-134).

Довод жалобы о том, что недопустимым является приобщение к материалам дела об административном правонарушении акта проверки ЗАО «Тревожное Зарево» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как такой документ в адрес Общества не поступал, является несостоятельным, поскольку акт проверки Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю ЗАО «Тревожное Зарево» № от ДД.ММ.ГГГГ получен лично представителем по доверенности ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО4., и Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92,94).

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о виновности ЗАО «Тревожное Зарево» в совершении данного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Постановление о привлечении ЗАО «Тревожное Зарево» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «Тревожное Зарево» в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО2. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Соловьёв