Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-865/2017

Дело № 2-865/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2016 года в размере 115 151 рубль 46 копеек, мотивировав требования тем, что ответчики длительное время не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги по месту их проживания: <адрес>. Кроме того, просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 15 945 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 рубля 48 копейки пропорционально заявленным требованиям и вернуть излишне уплаченную пошлину.

18 июля 2017 года представитель истца по доверенности ФИО1 изменила заявленные требования: просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2013 года по 31 августа 2016 года в размере 67 755 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 9 733 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524 рубля 67 копеек, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчики в спорный период времени не производили оплату коммунальных услуг, с заявлениями по вопросу оказания услуг ненадлежащего качества не обращались.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразили несогласие с исковыми требованиями и просили суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд в соответствии со статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующему основанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКУ «Управление ЖКХ в г. Сокол» от 30 мая 2017 года и поквартирной карточкой. ФИО4 снята с регистрационного учета 27 января 2017 года.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому поселению <адрес>.

В период с 01 ноября 2013 года по 31 августа 2016 года МУП «Коммунальные системы» ответчикам предоставлялись коммунальные услуги - отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, подогрев воды.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 за указанный период времени своевременно не вносили плату за оказанные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом в размере 67 755 рублей 38 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт невнесения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, произведен с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности, контррасчет ответчиками суду не представлен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги отсутствуют.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взыскание пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 9 733 рубля 73 копейки.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом МУП «Коммунальные системы» государственной пошлины подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 753 рубля 07 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1065 рублей 90 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 786 рублей 24 копейки.

Учитывая размер исковых требований, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу МУП «Коммунальные системы» в счет возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать 2 524 рубля 67 копеек.

Требование МУП «Коммунальные системы» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указана уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 605 рублей 21 копейка, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 080 рублей 54 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2013 года по 31 августа 2016 года в размере 67 755 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО7 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 9 733 (девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 73 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 67 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 9 по Вологодской области возвратить МУП «Коммунальные системы» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 54 копейки, внесенную с перечислением денег №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская