Решение № 2-2174/2018 2-2174/2018~М-308/2018 М-308/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2174/2018

Дело № 2-2174/2018 «11» июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 96 299,30 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что 08 сентября 2017 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Каменноостровский пр. д. 36, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<...>» г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «<...>» г.р.з. <№>, принадлежащего Г. В.А., под управлением водителя А. С.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 08.09.2017 г.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель А. С.Н.

В результате ДТП автомобилю «<...>» г.р.з. <№>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем «<...>» г.р.з. <№>, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования (страховой полис ЕЕЕ 0392459562), заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 и ФИО2

Гражданская ответственность водителя А. С.Н. также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №1005648863.

13.09.2017 г. истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, страховая компания в уведомлении №04/2107 от 19.09.2017 г. признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу 17 200,00 рублей.

Истец с размером суммы выплаты не согласилась, и обратилась в ООО «Авто-АЗМ», согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от 11.10.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 113 499,30 рублей.

17.10.2017 г. истец вновь обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением №10543, с требованием выплатить страховое возмещение в размере 96 299,30 рублей (113 499,30- 17 200,00=96 299,30 рублей) по факту ДТП, расходы на экспертизу, расходы на дефектовку в СТО.

Письмом №04/25445 от 24.10.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, так как им ранее было выплачено страховое возмещение в размере 17 200,00 рублей.

Истец считает, что ответчиком должна быть выплачена неустойка за период с 14.10.2017 г. по 21.12.2017 г. (68 дней) в размере 21 185,84 рублей, исходя из прилагаемого расчета, ответчик на поданные претензии ответил отказом.

Также истцом понесены убытки, связанные с оплатой стоимости проведения экспертизы в размере 5 200,00 рублей, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от 11.10.2017 г. и дефектовкой автомобиля на СТО в размере 2 500,00 рублей, подтверждается актом выполненных работ по заказ-наряду №0000020621 от 22.09.2017 г.

Согласно уточненному исковому заявлению, предъявленному в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.138), истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по факту ДТП от 08.09.2017 г. в размере 39 500,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на день вынесения судом решения из расчета 271,00 рублей за каждый день просрочки, сумму убытков в размере 7 700,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф, предусмотренный положениями ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 136-уточненное исковое заявление).

Истец ФИО1, судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 136), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца- ФИО3, действующая на основании доверенности 78 АБ 3949666 от 30.11.2017 г. сроком на десять лет (л.д.5), и ордера (л.д.139) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 137), корреспонденция получена лично, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором отразил, что 04.10.2017 г. истцу было выплачено страховое возмещение по факту ДТП от 08.09.2017 г. в размере 17 200,00 рублей, просят отказать истцу в удовлетворении требований, в случае взыскания заявленной суммы, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ (л.д. 61-64).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из них, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, а в соответствии с п.11 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2017 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, Каменноостровский пр. д. 36, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<...>» г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «<...>» г.р.з. <№>, принадлежащего Г. В.А., под управлением водителя А. С.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 08.09.2017 г.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель А. С.Н. (л.д. 11-справка ДТП, л.д. 80-постановление по делу об административном правонарушении).

13 сентября 2017 г. автомобиль «<...>» г.р.з. <№>, застрахованный по договору обязательного страхования (страховой полис ЕЕЕ 0392459562) между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 и ФИО2, был направлен на ремонт в СТОА ООО «Феникс» с приложением акта осмотра (л.д. 13-14-письмо, направление).

22 сентября 2017 г. ФИО2 обратился в ООО «Авто-АЗМ» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>» г.р.з. <№>, заключив договор от 22.09.2017 г. (заявка №783 от 22.09.2017 г.) и в соответствии с актом выполненных работ по заказ-наряду №0000020621 от 22 сентября 2017 г. работы были выполнены, стоимость оказанной услуги составила 2 500,00 рублей (л.д.17-заявка, оборот-договор, л.д.18-акт).

Согласно экспертному заключению №783/G6/C6 ООО «Авто-АЗМ» от 11.10.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 113 499,30 рублей (л.д.19-31-заключение), стоимость оплаты за экспертизу составила 5 200, 00 рублей, подтверждается товарным и кассовым чеком от 11.10.2017 г. (л.д.32).

17.10.2017 г. истец вновь обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением №10543, с требованием выплатить страховое возмещение в размере 96 299,30 рублей (113 499,30- 17 200,00=96 299,30 рублей) по факту ДТП, расходы на экспертизу, расходы на дефектовку в СТО (л.д.33-заявление).

Письмом №04/25445 от 24.10.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, так как им ранее было выплачено страховое возмещение в размере 17 200,00 рублей (л.д. 34-письмо).

01.12.2017 г. истец направил ответчику претензию с целью выплаты страхового возмещения по ДТП в сумме 96 299,30 рублей, неустойку в размере 21 185,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, оплаты убытков в размере 7 700,00 рублей (л.д. 35-39-претензия).

Письмом №04/3/356 от 07.12.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, так как им ранее было выплачено страховое возмещение в размере 17 200,00 рублей (л.д. 40-письмо, л.д. 76,82-копия акта №0015761038-001).

ПАО СК «Росгосстрах» предоставил в суд калькуляцию №15761038 от 30.09.2017 г. по автомобилю «<...>» г.р.з. <№>, проведенному АО «Технэкспро» и стоимость восстановительного ремонта составляет 17 200,00 рублей (л.д. 83-90-калькуляция, акт).

По ходатайству ответчика определением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.04.2018 г. назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы (л.д. 65-ходатайство, л.д. 110-111-определение).

Согласно заключению эксперта №18-128-Б-2-2174/2018 от 29.05.2018 г. Центра независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» г.р.з. <№>, на дату ДТП – 08.09.2017 г. с учетом износа составила 56 700,00 рублей (л.д.116-134-заключение).

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 39 500,00 рублей, (56 700,00 - 17 200,00 – выплаченная сумма по страховому возмещению).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец предъявила заявление в страховую компанию 13 сентября 2017 (л.д.70). Истец производит расчет неустойки за период с 14 октября 2017 года по 11 июля 2018 года, сумма неустойки, согласно расчету истца составит: 39 500 / 100 * 271 * 0,5 = 53 522,50 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд полагает, что в данном случае неустойку возможно снизить до 50 000 рублей, поскольку сумма заявленной неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения. Также суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, полагая, что неустойка в размере 50 000 будет являться значимой мерой ответственности страховщика.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным оставить размер компенсации морального вреда в 10 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также п. 4 предусмотрено, при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 750,00 руб., суд применяет следующий расчет: (56 700,00 руб.-17 200,00 руб.)/2=19 750,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 200,00 рублей, подтвержденные документально (л.д.32-чеки), расходы по оплате услуг по дефектовке транспортного средства от 08.09.2017 г. на сумму 2 500,00 рублей (л.д.18-акт).

В силу положений Налогового Кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины. По требованиям о компенсации морального вреда – 300 рублей, по требованиям имущественного характера – 3 065,68 руб., а всего 3 365,68 рублей.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело оплату экспертизы, по ходатайству ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», в порядке ст. 85, 94, 96 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения (л.д.114-115).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 39 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 200 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке автомобиля в размере 2 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 19 750 рублей 00 копеек,

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 365 рублей 68 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: