Приговор № 1-234/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1-234/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июня 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

подсудимой ФИО1,

защитника Быковой Л.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

20.12.2017 года около 17 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Вечерний Баку», расположенном по <адрес>, ФИО1, увидев на барной стойке мобильный телефон торговой марки «Nokia» принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, и предполагая, что к сим – карте, находящейся в увиденном мобильном телефоне подключена услуга «Мобильный банк», информирующая владельца сим – карты о движении денежных средств, решила тайно, с помощью найденного мобильного телефона, похитить с лицевого счета банковской карты, чужое имущество – денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 20.12.2017 года около 17 часов 03 минут, умышленно из корыстных побуждений, взяла с барной стойки мобильный телефон мобильный телефон торговой марки «Nokia» принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что к сим – карте, установленной в мобильном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», отправила смс- сообщение на № с указанием денежной суммы, подлежащей переводу, в размере 8000 рублей, со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО9 Получив код подтверждения операции перевода, ФИО1 ввела полученный код, и с телефона Потерпевший №1 отправила повторное смс- сообщение на №, чем подтвердила операцию о переводе денег. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были переведены со счета № банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России», на счет № банковской карты «Visa Electron» принадлежащий ФИО9

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью получения реальной возможности распоряжения похищенными денежными средствами в размере 8000 рублей, попросила ФИО7 на счет которой поступили денежные средства, не ставя её в известность, о своих преступных намерениях, осуществить перевод денежных средств на лицевой счет ФИО8 20.12.2017 года в вечернее время, ФИО9 по просьбе ФИО1, не догадываясь о её преступных намерениях, перевела денежные средства в сумме 8000 рублей с лицевого счета № банковской карты «Visa Electron» ПАО «Сбербанк России», на счет № банковской карты«Visa Electron Momentum» ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО8АЭ. После чего, ФИО1, попросила ФИО10, снять денежную сумму в размере 8000 рублей, поступившую на лицевой счет его банковской карты и передать ей. ФИО8, не осознавая преступных намерений ФИО1 20.12.2017 года в вечернее время со счета своей банковской карты снял денежные средства и передал ФИО1, которыми она в последствии распорядилась в личных целях.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Пояснила, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 проживает в семье, работает без оформления трудовых отношений, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья членов семьи, мнение потерпевшего который не настаивал на строгом наказании, совершение преступления впервые.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не послужит достижению целей наказания.

С учетом личности осужденной суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, постановляет назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 8000 рублей, ФИО1 иск признала, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При наличии смягчающих обстоятельств, условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по установленному графику.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 8000 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах дела. Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № считать переданной ФИО8

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должена в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий