Приговор № 1-192/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-192/2023

копия

Дело № 1-192/2023

УИД 40RS0017-01-2023-001487-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 23 ноября 2023 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Малоярославецкого района Калужской области Усачева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Сивково, <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, находящихся на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

В указанный период и в указанном месте лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор и стали осуществлять умышленные действия, направленные на подготовку к реализации задуманного.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, находясь на территории <адрес>, производили визуальное наблюдение за отделением почтовой связи №, расположенным по адресу: <адрес>, в целях установления графика доставки денежных средств служебными автомобилями УФПС <адрес> - филиал АО «Почта России», путей их передвижения, а также наличия охраны денежных средств.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь на территории <адрес>, разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым они на автомобиле прибудут в <адрес>, скроют его в лесополосе, а сами пешком проследуют к отделению почтовой связи №, расположенному по адресу: <адрес>, где скрытно дождутся приезда служебного автомобиля УФПС <адрес> - филиал АО «Почта России», перевозящего денежные средства. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 в период разгрузки указанного автомобиля завладеют им путем проникновения в салон и под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследуют на нем в лесной массив, где завладеют находящимися в автомобиле денежными средствами, принадлежащими УФПС <адрес> - филиал АО «Почта России». При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 осознавали, что их преступные действия будут носить открытый характер и будут очевидны для сотрудников УФПС <адрес> - филиал АО «Почта России», производящих разгрузку служебного автомобиля, поэтому решили, что, в случае оказания им сопротивления в момент завладения служебным автомобилем, они нападут на них и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя неустановленный в ходе следствия предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием, будет угрожать им применением насилия опасного для жизни и здоровья, а ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, готовый, в случае необходимости, оказать физическую помощь лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Кроме этого, в указанный период лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 договорились, что в целях обеспечения возможности оперативно скрыться с места преступления, а также для перевозки похищенного имущества, будут использовать автомобиль марки «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь на территории <адрес>, подыскали комплекты одежды защитного цвета, шарфы, перчатки, неустановленный в ходе следствия предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием. После чего, достоверно осведомленные о том, что доставка денежных средств в отделение почтовой связи №, расположенное по адресу: <адрес>, будет осуществляться ДД.ММ.ГГГГ, приступили к реализации задуманного.

В период с 6 часов 00 минут до 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прибыли на автомобилях марки «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак №, и марки «Nissan XTrail» государственный регистрационный знак № соответственно, в заранее оговоренное место встречи, находящееся на обочине автомобильной дороги Р-132 в районе гостиницы «Atis», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 пересел в автомобиль марки «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак <***>, на котором под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, они прибыли на участок местности с географическими координатами 54.759107, 36.286885, расположенный в лесополосе на территории <адрес>.

После чего, в указанный период, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея при себе неустановленный в ходе следствия предмет внешне схожий с огнестрельным оружием, и ФИО1, будучи оба одетые в костюмы защитного цвета, закрыв лица шарфами, пешком проследовали к отделению почтовой связи № по адресу: <адрес>, где скрытно стали ожидать приезда служебного автомобиля УФПС <адрес> - филиал АО «Почта России», перевозящего денежные средства.

В период с 8 часов 50 минут до 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь в непосредственной близости от отделения почтовой связи № по адресу: <адрес>, увидели, что к входу в здание указанного отделения почтовой связи прибыл служебный автомобиль УФПС <адрес> - филиал АО «Почта России» марки «УАЗ» государственный регистрационный знак <***>, салон которого покинули Потерпевший №1, проследовавший к заднему багажному отсеку автомобиля, и Свидетель №2, проследовавшая в здание отделения почтовой связи.

В указанный период, в указанном месте, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, из корыстных побуждений, проследовали к автомобилю марки «УАЗ» государственный регистрационный знак <***>, припаркованному у входа в отделение почтовой связи № по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием в салоне автомобиля сотрудников УФПС <адрес> - филиал АО «Почта России», путем свободного доступа проникли в него, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заняло место водителя, а ФИО1 место переднего пассажира. После чего, продолжая реализацию преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружив ключ в замке зажигания, стал заводить двигатель автомобиля. В этот момент, сотрудник УФПС <адрес> - филиал АО «Почта России» Потерпевший №1, находящийся позади автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак №, обнаружил преступные действия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, и попытался пресечь их, подбежал к водительской двери автомобиля и открыл ее.

Далее, в указанное время и в указанном месте лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на водительском месте в автомобиле «УАЗ» государственный регистрационный знак № действуя совместно и согласовано с ФИО1, согласно своей преступной роли, достал неустановленный в ходе следствия предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием, наставил его на Потерпевший №1, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сказал последнему, чтобы тот убегал.

Потерпевший №1, опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья, забежал в здание отделение почтовой связи №, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, неправомерно завладев автомобилем марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, стоимостью 238 400 рублей, без цели хищения, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали на нем на участок местности с географическими координатами 54.759107, 36.286885, расположенный в лесном массиве <адрес>. При этом, ФИО1, находился на переднем пассажирском сиденье, действуя согласно распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность себе и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе совершения преступления.

Далее, в период с 8 часов 50 минут до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 54.759107, 36.286885, расположенном в лесном массиве <адрес>, обыскали салон автомобиля марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, и обнаружили на заднем пассажирском сидении страховой мешок, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 410 000 рублей, принадлежащими УФПС <адрес> - филиал АО «Почта России» и неправомерно завладели ими.

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, удерживая при себе страховой мешок, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 410 000 рублей, проследовали к автомобилю марки «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак №, припаркованному там же и под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись на указанном автомобиле с места совершения преступления, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, а автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № оставили в указанном выше месте.

В результате умышленных совместных преступных действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, УФПС <адрес> - филиал АО «Почта России» причинен имущественный ущерб в особо крупном размере 2 410 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Усачев П.А. подтвердил содействие подсудимого органам следствия, при этом пояснил, что ФИО1 выполнил все условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. Он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией его действий он согласен.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержал заявленное ходатайство.

Судом установлено, что в период предварительного расследования с подсудимым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, им даны последовательные и признательные показания, которые согласуются с другими доказательствами о его роли и роли его соучастника.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве соблюдены, соглашение это было заключено им, также как и заявлено настоящее ходатайство, добровольно и при участии защитника. Подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 и 4 п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Таким образом, по смыслу закона необходимым условием квалификации виновного как разбой с применением оружия является наличие заключения эксперта, в соответствии с которым предмет, используемый при разбое, является оружием, а условием квалификации действий как совершенных с применением предметов, используемых в качестве оружия, является установление того, что с помощью примененного при совершении преступления предмета возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть примененный предмет должен обладать соответствующими поражающими свойствами.

Согласно предъявленному обвинению при совершении разбойного нападения ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, угрожали потерпевшему неустановленным предметом, внешне схожим с огнестрельным оружием. Учитывая приведенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по второму эпизоду по ч. 4 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период совершения им преступлений и его поведение в судебном заседании, а также характеризующие его данные, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 247-249), суд считает ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории особо тяжких, в целом как личность характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому эпизоду наличие одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей (том 6 л.д. 200), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, сообщение следствию о ранее неизвестном преступлении, факт совершения которого нашел свое подтверждение, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ также добровольную выдачу части похищенных денежных средств (том 3 л.д. 137-140).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку все совершенные им преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественном положении, факт заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве, суд считает возможным при назначении наказания по первому эпизоду по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Судом у ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу, поскольку наказание ему назначается в виде реального лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств следует оставить до вынесения судом окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с гражданским иском к ФИО1 о возмещении имущественного (материального) вреда, причиненного преступлением, в размере 1 205 000 рублей, мотивируя тем, что между АО «Совкомбанк страхование» и УФПС России по <адрес> - филиал АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по страхование наличных денежных средств при перевозке, переноске, доставке (вручении) и промежуточном (транзитном) хранении №.

В рамках действующего договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Совкомбанк страхование» обратился представитель УФПС России по <адрес> - филиал АО «Почта России» ФИО6 в связи с наступлением происшествия, обладающего признаками страхового случая, а именно по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на почтовый автомобиль, хищения перевозимых наличных денежных средств в сумме 2 410 000 рублей. По результатам рассмотрения заявленного убытка страхователь получил страховое возмещение в размере 2 410 000 рублей.

Таким образом, иск предъявлен в порядке регресса в интересах страховой организации, которая не является потерпевшим по делу, в то время как по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле рассматривается в случае причинения вреда непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Учитывая изложенное, гражданский иск АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении имущественного (материального) вреда, причиненного преступлением, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 5 лет лишения свободы;

- по второму эпизоду по ч. 4 ст. 166 УК РФ - 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств оставить до вынесения судом окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Гражданский иск АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении имущественного (материального) вреда, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова