Приговор № 1-192/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-192/2023

40RS0026-01-2023-002337-37 копия

Дело № 1-192/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 11 октября 2023 года

Обнинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Иванкова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гребенщиковой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО2, при помощнике ФИО3 и секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 515, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1 (8 эпиз.), ст. 161 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием из работной платы 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в магазине «Улыбка Радуги» ООО «Бирюлево Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, прошел в торговый зал, где со стеллажей сложил в имеющийся при нем рюкзак принадлежащие ООО «Бирюлево Ритейл»: шампунь «Pantene» стоимостью 357 рублей 50 копеек и 6 флаконов бальзама «Pantene» по цене 357 рублей 50 копеек каждый, после чего не имея намерения оплачивать стоимость вышеуказанного товара, пересек кассовую зону и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Бирюлево Ритейл» материальный ущерб на общую сумму стоимостью 2 502 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Улыбка Радуги» ООО «Бирюлево Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, прошел в торговый зал, где со стеллажей сложил во внутренний карман своей куртки принадлежащие ООО «Бирюлево Ритейл» 3 упаковки кассет для бритвенного станка «G-Fusion 8 шт.» по цене 2 157 рублей 50 копеек каждая, и не имея намерения оплачивать стоимость вышеуказанного товара, пересек кассовую зону, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Бирюлево Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 6 472 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в ТЦ «Экобазар» расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, прошел в торговый зал магазина «Улыбка радуги» ООО «Бирюлево Ритейл», где со стеллажей сложил во внутренний карман своей куртки принадлежащие ООО «Бирюлево Ритейл» 4 упаковки кассет для бритвенного станка «G-Fusion 2 шт.» по цене 832 рубля 50 копеек за упаковку, и не имея намерения оплачивать стоимость вышеуказанного товара, пересек кассовую зону, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 3 330 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Текстиль-Сеть» ИП ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, прошел в торговый зал и взял со стеллажа принадлежащий ИП ФИО4 комплект постельного белья «Клеопатра КПБ сатин с простыней на резинке 2-ЕВРО», стоимостью 2339 рублей, после чего удерживая в руках вышеуказанное имущество и не имея намерения оплачивать его стоимость, пересек кассовую зону и направился к выходу из магазина, где был окликнут продавцом магазина ФИО2, которая на тот момент обнаружила факт хищения вышеуказанного имущества, и потребовала его возвращения. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО2, имея умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного комплекта белья, продолжая незаконно удерживать его при себе и игнорируя требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное имущество, выбежал с похищенным имуществом из магазина, скрывшись с места совершения преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО4 материальный ущерб на сумму 2339 рублей.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 за каждое хищение имущества в магазине «Улыбка радуги» ООО «Бирюлево Ритейл» квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а за хищение имущества в магазине «Текстиль–Сеть» ИП ФИО4 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами дознания обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Гребенщикова О.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку данное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Иванков В.В. в судебном заседании, а представители потерпевших ФИО5 и ФИО2 в представленных суду заявлениях также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по фактам хищения имущества в магазине «Улыбка Радуги» ООО «Бирюлево Ритейл» совершенные 17 мая, 20 и ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а по факту хищения имущества в магазине «Текстиль–Сеть» ИП ФИО4 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступления совершенные подсудимым, предусмотренные ст.158 ч. 1 УК РФ не превышают 2-х лет лишения свободы и относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а предусмотренное санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения пре-ступлений и его поведения после их совершения, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Давая оценку письменным объяснениям ФИО1, в которых тот сообщает об обстоятельствах совершения каждого преступления, суд учитывает, что на момент их написания органы дознания уже располагали сведениями о указанных обстоятельствах, о чем было известно ФИО1, в связи с чем приходит к убеждению, что подтверждение подсудимым факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, вместе с тем, с учетом содержания указанных протоколов, а также его подробные и последовательные показания в ходе дознания, в том числе, при их проверке на месте, в которых подсудимый описывает обстоятельства и механизм совершения преступлений – суд расценивает указанное обстоятельство как активное способствование расследованию преступлений, которое наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, наличием тяжкого заболевания у матери, которой он оказывает материальную помощь - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в соответствии санкцией статьи - в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ наказание в соответствии с санкцией статьи – в виде лишения свободы, при этом назначая наказание в последнем случае, суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

Окончательное наказание за указанные преступления суд определяет в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленных в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, последний приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение имущества ООО «Бирюлево Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение имущества ООО «Бирюлево Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение имущества ООО «Бирюлево Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Приговор Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гребенщиковой О.И. в период производства дознания.

Вещественные доказательства: товарные накладные, счет-фактуру, сличительные ведомости, справки об ущербе, видеозапись на СD-диске, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья: